Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-377/2017 М-377/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2-409/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «11» сентября 2017 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мавшовой Т.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.08.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 100 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. 20.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также должник не предъявлял ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность. В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности», в лицензии на осуществление банковских операций указывается наименование банковских операций, на осуществление которых данная кредитная организация имеет право, а также валюта, в которой эти банковские операции могут осуществляться. Перечень банковских операций, указанных в Законе о банковской деятельности является исчерпывающим. Ни уступка прав требования, ни истребование цессионарием денежных средств, ранее выданных банком в качестве кредита, не относится к числу банковских операций, указанных в законе о банковской деятельности. Так, согласно условий договора Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту и/или договору любому третьему лицу (в том числе не кредитной организации), а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия Клиента. На основании п. 2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит. Следовательно, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 пришли к соглашению о возможности банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Общие принципы и правила правового регулирования гражданских отношений, связанных с переменной лица в обязательстве, содержатся в части первой ГК РФ и закреплены главой 24 ГК РФ. Таким образом, Закон «О банках и банковской деятельности», а также Закон «О защите прав потребителей» не регулируют гражданские отношения, связанные с переменной лиц в обязательстве и применяются в части, не противоречащий ГК РФ. ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме. С момента переуступки права требования также не производилась и на 10.05.2017 года составляет 108 674 рубля 95 копеек. Просит суд взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 674 рубля 95 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 373 рублей 50 копеек.

Истец – представитель ООО «АФК» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 77/, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 4-5, 7, 63/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще /л.д. 78/, в представленном суду письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие, в иске отказать, в связи с пропуском срока исковой давности /л.д. 63/.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу, в связи с чем, просит в иске отказать. Пояснил, что ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору было совершено два платежа, а именно 09.04.2012 года и 14.05.2012 года. После 14.05.2012 года ответчиком платежи в счет погашения кредита не производились. В связи с чем, ООО «Хуом Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка № 10 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 108 647 рублей 95 копеек. 05.12.2013 года банку был выдан судебный приказ, однако, 10.01.2014 года по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен. 20.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передано ООО «АФК» право требования по договору в отношении ФИО1. 25.03.2017 года по заявлению ООО «АФК» выдан судебный приказ и 12.04.2017 года по заявлению ответчика данный судебный приказ отменен. В связи, с чем 11.07.2017 года в суд направлено данное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, истцом пропущен срок исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ составляет 3 года. При этом перемена стороны договора не может являться основанием для приостановления срока исковой давности. Поскольку истцом по настоящему гражданскому делу пропущен срок исковой давности просит суд отказать в удовлетворении требований истца в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо – представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 75/, причины неявки суду не известны.

С учетом мнения представителя ответчика ФИО2, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что 24.12.2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 рублей, а заемщик принял на себя обязательство по возврату полученного кредита, уплаты процентов, начисленных на кредит, в размере, порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором, а также исполнение иных обязательств в соответствии с условиями настоящего договора. Из содержания типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что в случае если заемщик решил погашать задолженность с использованием банковской платежной карты, то есть в форме овердрафта, то он должен обратиться в банк для активации соответствующей карты. 27.03.2012 года ответчик ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на активацию карты и ввод в действие Тарифов Банка по Карте, с целью погашения задолженности в форме овердрафта, то есть с помощью банковской платежной карты /л.д. 11-15/.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. При этом кредитный договор считается заключенным с момента передачи суммы кредита заемщику (ст. 807 ГК РФ). В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов гражданского дела следует, что операции по зачислению денежных средств на счет и текущий счет при условии правильного указания заемщиком реквизитов осуществляются Банком не позднее следующего рабочего дня после поступления в банк соответствующего платежного документа. Деньги на счет и текущий счет можно внести безналичным перечислением через любую организацию, оказывающую такие услуги, или со счета работодателя, а также через кассы подразделений Банка. Пунктом 2.2 закреплено, что при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путем размещения денежных средств на текущем счете в течение специального установленного для этого платежного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платежный период заемщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчетных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в поле 56 заявки. Если при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта на текущий счет поступает сумма больше, чем размер минимального платежа, то после погашения задолженности по его уплате, остаток денежных средств, списывается в погашение ссудной задолженности по кредиту в форме овердрафта в безакцептном порядке. При этом, в следующем платежном периоде заемщик обязан уплатить очередной минимальный платеж в установленном договором порядке. Если сумма задолженности по кредитам в форме овердрафта по окончании последнего дня расчетного периода окажется меньше минимального платежа, то заемщик в следующем за ним платежном периоде может уплатить сумму, равную сумме этой задолженности (п. 5 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует «операции по зачислению денежных средств»).

Согласно п. 1.2.3 типовых условий срок кредита в форме овердрафта, исчисляется с момента предоставления суммы кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

С условиями обслуживания кредитной карты ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», тарифами банка и информацией о полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется её подпись в заявлении на активацию карты /л.д. 9, 11, 12/. С условиями кредитного договора ответчик ФИО1 была согласна.

Согласно выписке по счету карты, ответчик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, при этом погашение ссудной задолженности заемщиком осуществлялось с нарушениями /л.д. 16-19/.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307, ст. 309 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 в нарушение условий кредитного договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, данное обстоятельство подтверждается в судебном заседании представителем ответчика ФИО1 – ФИО2, пояснившим, что ответчик с мая 2012 года перестала осуществлять платежи по кредитному договору.

Судом установлено, что 20.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК». Сумма общего долга ФИО1 перед банком составила 108 674 рубля 95 копеек /л.д. 20-32/, что не оспаривается сторонами.

Вместе с тем, учитывая мнение представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, а также мнение ответчика ФИО1, выраженного в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика /л.д. 63/ о применении по данному делу срока исковой давности суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 10 и пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности при условии, что в силу закона или договора, либо исходя из характера спорного правоотношения, требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи).

Из разъяснений, данных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.12.2013 года по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в том же размере 108 674 рублей 95 копеек /л.д. 68/, в каком они заявлены и по настоящему гражданскому делу. 10.01.2014 года по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 108 674 рублей 95 копеек отменен и разъяснено право взыскателю, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства /л.д. 69/. 20.04.2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования по кредитному договору в отношении ФИО1 – ООО «АФК», что подтверждается, как указано ранее, договором уступки /л.д. 20-30/.

По истечении более чем трех лет, по заявлению ООО «АФК», мировым судьей судебного участка № 40 Волгоградской области 25.03.2017 года вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № в том же размере 108 674 рублей 95 копеек /л.д. 70/, в каком они заявлены и по настоящему гражданскому делу. При этом, заявление о выдаче судебного приказа было подано 15.03.2017 года /л.д. 83/, то есть также по истечении трехлетнего срока исковой давности, после отмены ранее вынесенного судебного приказа (10.01.2014 года). 12.04.2017 года по заявлению ФИО1 судебный приказ о взыскании с нее задолженности в размере 108 674 рублей 95 копеек отменен и разъяснено право взыскателю, что заявленное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства /л.д. 71/. Таким образом, с настоящим исковым заявлением, поданным 30.06.2017 года /л.д. 35/, истец также обратился с пропуском срока исковой давности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 15 Постановления Пленума от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что представителем ответчика ФИО1 – ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, а истец не представил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин для восстановления данного срока, требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности без уважительных причин.

Руководствуясь ст. 195, ст. 196, ст. 199, ст. 204, ст. 307, ст.309, ст. 420, ст. 422, ст. 432, ст. 807, ст. 810, ст. 819, ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2017 года с помощью компьютера.

Председательствующий судья _______________ Р.П. Захаров