Решение № 2-107/2021 2-1321/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-107/2021

Гражданское дело № 2-107/2021

УИД 48RS0008-01-2020-000895-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А.,

при секретаре Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтивестбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Балтивестбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя заявленные требования тем, что 04.03.2019 года в соответствии с кредитным договором № ответчику был предоставлен кредит в размере 974 720 рублей на срок 84 месяца под 16,85 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №. В соответствии с кредитным договором обязательства заемщика по нему обеспечиваются предоставлением в залог кредитору автомобиля, приобретаемого с использованием кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, имел задолженность. Сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 918 455 рублей 50 копеек. В связи с изложенным, просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло путем его продажи с публичных торгов, установив его первоначальную продажную стоимость в размере 650 000 рублей в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ПАО «Балтивестбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель по заявлению ФИО2 в судебное заседание 22.03.2021 года не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, присутствуя в ранее состоявшихся судебных заседаниях, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали, ссылаясь на то, что задолженность по оплате кредита возникла в связи с трудным материальным положением ответчика.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу вышеназванных положений, а также ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ)

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 04.03.2019 года между ПАО «Балтинвестбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 974 720 рублей на срок 84 месяца под 16,85 % годовых на приобретение автотранспортного средства - автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №.

Как следует из расчета задолженности по кредиту на имя ответчика, им в период действия кредитного договора платежи в счет погашения кредита вносились ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 21.07.2020 года образовалась задолженность в размере 918 455 рублей 50 копеек, из которых: сумма основного долга - 908 233 рубля 67 копеек, задолженность по процентам - 10 221 рубль 83 копейки.

В соответствии с исполнительной надписью нотариуса города Москвы от 15.09.2020 года с ФИО1 в пользу ПАО «Балтинвестбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №с-001869 в размере 926 047 рублей, в том числе: сумма основного долга - 908 233 рубля 67 копеек, задолженность по процентам - 10 221 рубль 83 копейки, расходы взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи - 7 592 рубля.

Согласно сообщению ПАО «Балтинвестбанк» от 10.03.2021 года по состоянию на 09.03.2021 года общая сумма задолженности ответчика по указанному кредитному договору составляет 1 089 692 рубля 47 копеек, из которых: сумма основного долга - 857 940 рублей 54 копейки, неустойка - 231751 рубль 93 копейки.

В соответствии с договором купли-продажи от 04.03.2021 года ответчиком в ООО «Магистраль ДМ Центр» был приобретен автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 кредитного договора от 04.03.2019 года №, заключенного между сторонами, обязательства заемщика по данному договору обеспечиваются представлением в залог кредитору приобретаемого автомобиля. Залог возникает на условиях и в порядке, указанных в Общих условиях предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк».

Согласно заключения ООО «ФинКейс» от 08.06.2020 года № о среднерыночной стоимости автотранспортного средства стоимость автомобиля Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, составляет 650 000 рублей.

Данное заключение стороной ответчика в ходе рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспаривалось.

Доказательств иного размера рыночной стоимости указанного автомобиля суду стороной ответчика представлено не было.

Таким образом, поскольку судом бесспорно установлено наличие у ответчика задолженности по кредитному договору, обеспеченному залогом, стоимость предмета залога и размер задолженности ответчика перед банком соразмерны, суд в силу вышеприведенных правовых норм приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении его начальной продажной цены в размере 650 000 рублей с перечислением полученных от реализации денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

При этом ссылка стороны ответчика на то, что задолженность по оплате кредита возникла в связи с трудным материальным положением ФИО1, и представленные суду в обоснование данного доводы документы основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество не являются.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, несение которых истцом подтверждается платежным поручением от 16.09.2020 года №.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Фольксваген Поло, идентификационный номер (VIN) №, 2018 года выпуска, цвет белый, ПТС <адрес>, установив его начальную продажную цену в размере 650 000 (шестьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 29.03.2021 года