Решение № 2-1-2690/2026 2-2690/2026 2-2690/2026~М-214/2026 М-214/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1-2690/2026

Дело № 2-1-2690/2026

УИД 40RS0001-01-2026-000391-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 марта 2026 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Королёвой Е.Г.,

при секретаре Глазковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> об освобождении автомобиля от запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском, в котором просит отменить наложенные судебным приставами-исполнителями ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства KIA CERATO VIN №, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО4 по договору купли-продажи вышеуказанное транспортное средство и был уведомлен, что данный автомобиль находился в залоге у ООО МФО «КарМани» в обеспечении договора микрозайма. Залоговый автомобиль был продан с согласия ООО МФК «КарМани», денежные средства за покупку автомобиля в размере № руб. были выплачены им ООО МФК «Кармани», оставшаяся сумма в размере №. была передана ФИО4 наличными. После приобретения автомобиля при его регистрации в установленном законом порядке было обнаружено, что судебными приставами-исполнителями наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках возбуждённых исполнительных производств в отношении должника ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 является добросовестным приобретателем, а исполнительные производства были возбуждены после приобретения им автомобиля, истец просит суд отменить наложенные аресты и ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. Пояснил, что в установленный десятидневный срок не смог поставить автомобиль на учет по семейным обстоятельствам, а когда обратился, то обнаружит, что на автомобиль уже был наложен запрет совершать регистрационные действия. ФИО4 на связь не выходила, для выяснения причин наложенных ограничений потребовалось время и поскольку истец не смог выйти на связь с ФИО4 с целью урегулирования возникшего вопроса, он обратился с иском в суд.

Представители ответчиков ОСП <адрес> ГУФССП по <адрес>, ГУФССП по <адрес> в судебные заседания не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены судом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если законом или договором не предусмотрено иное. Транспортные средства согласно пункту 2 статьи 130 ГК РФ относятся к объектам движимого имущества, следовательно, право собственности на транспортное средство возникает с момента его передачи согласно общим правилам о моменте возникновения права собственности на имущество, не подлежащее государственной регистрации, и подтверждается подписанием акта приема-передачи имущества либо договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Покупатель) и ФИО4 (Продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства KIA CERATO VIN №. Стоимость транспортного средства составила №.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к Покупателю с момента подписания настоящего договора.

Истцом денежные средства в размере № руб. были перечислены ООО МФК «Кармани», поскольку автомобиль находился в залоге в обеспечении обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Оставшаяся сумма была передана ФИО4 Обязательства по вышеуказанному договору займа были исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные обременения в момент продажи автомобиля отсутствовали.

В соответствии с п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В силу п.1 ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.80, ст.119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста имущества.

В силу ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных им в п.42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Установлено, что ОСП по <адрес> возбуждены следующие исполнительные производства, должником по которым является третье лицо ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ СОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО4

В рамках указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнительными наложены аресты и запреты на совершение действий по регистрации в отношении легкового транспортного средства KIA CERATO VIN №.

В настоящее время исполнительные производства не окончены, наложенные ограничения не сняты.

Поскольку установлено, что на момент приобретения автомобиля вышеуказанные исполнительные производства не были возбуждены, никаких обременений и ограничений, помимо залоговых обязательств перед ООО МФО «КарМани», на автомобиль наложено не было, оснований для применения указанных исполнительных действий в отношении транспортного средства, которое принадлежит истцу не имеется.

В этой связи исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять арест и запреты на совершение действий по регистрации в отношении легкового транспортного средства KIA CERATO VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (паспорт №), наложенные а рамках исполнительных производств:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Г. Королёва

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года