Решение № 2А-9/2019 2А-9/2019~М-148/2018 М-148/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2А-9/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Максименко М.В., при секретаре судебного заседания Холостенко Е.А., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № ХХХ по исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании отказа начальника 103 службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации (далее – начальник 103 службы) в освобождении административного истца от исполнения обязанностей военной службы,

УСТАНОВИЛ:

10 декабря 2018 года ФИО1 обратился к начальнику 103 службы рапортом с просьбой об освобождении его от исполнения служебных обязанностей с 11 декабря 2018 года до дня исключения из списков личного состава <данные изъяты>, приложив к нему выписной эпикриз со ссылкой на решение военно-врачебной комиссии о признании его не годным к военной службе и необходимости предоставления ему полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Получив отказ в реализации данного рапорта, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать этот отказ начальника 103 службы незаконным, обязать названное должностное лицо издать приказ об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья на срок до дня исключения из списков личного состава <данные изъяты>, а также взыскать с начальника 103 службы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой административного иска государственной пошлиной, в размере 300 рублей.

В обоснование данных требований ФИО1 указал, что в период с 14 ноября по 07 декабря 2018 года он находился на стационарном лечении в клинике военно-полевой терапии Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова, по окончании которого военно-врачебная комиссия вынесла решение о его негодности к военной службе и необходимости предоставления ему полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части. 10 декабря 2018 года он обратился к начальнику 103 службы рапортом с просьбой об освобождении его от исполнения обязанностей военной службы с 11 декабря 2018 года до дня исключения из списков личного состава <данные изъяты>, приложив к нему вышеназванное решение военно-врачебной комиссии, однако в удовлетворении данного рапорта ему было отказано. Такой отказ начальника 103 службы является незаконным и повлек нарушение его права на охрану здоровья, поскольку при наличии упомянутого решения военно-врачебной комиссии он, ФИО1, подлежал освобождению от исполнения служебных обязанностей в безусловном порядке на основании положений ч. 5 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон) и ст. 359 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495. В результате неправомерного отказа в освобождении от исполнения обязанностей военной службы ему был причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Выступая в судебном заседании, ФИО1, поддержав административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

От начальника 103 службы в суд поступили письменные возражения, из текста которых следует, что отказ в освобождении ФИО1 от исполнения служебных обязанностей в период с 11 декабря 2018 года по день исключения его из списков личного состава <данные изъяты> был обусловлен тем, что к рапорту с указанной просьбой административный истец приложил не заключение военно-врачебной комиссии, а выписной эпикриз. Основанием же для полного освобождения военнослужащего от исполнения обязанностей военной службы является заключение военно-врачебной комиссии, которое в отношении ФИО1 по состоянию на 10 января 2019 года в 103 службу не поступало. Также начальник 103 службы указал, что по имеющейся у него информации заключение военно-врачебной комиссии об освобождении административного истца от служебных обязанностей было утверждено заключением вышестоящей военно-врачебной комиссией лишь 26 декабря 2018 года, то есть после обращения ФИО1 с соответствующим рапортом.

Заслушав объяснения административного истца, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" охрана здоровья военнослужащих обеспечивается созданием благоприятных условий военной службы, быта и системой мер по ограничению опасных факторов военной службы, проводимой командирами во взаимодействии с органами государственной власти. Забота о сохранении и об укреплении здоровья военнослужащих – обязанность командиров.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 5 ст. 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" военно-врачебная экспертиза проводится, в том числе, в целях определения годности к военной службе. Положение о военно-врачебной экспертизе, предусматривающее порядок проведения военно-врачебной экспертизы в федеральных органах исполнительной власти и федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, утверждается Правительством Российской Федерации. Заключения военно-врачебной экспертизы являются обязательными для исполнения должностными лицами на территории Российской Федерации.

Согласно п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в случае если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, военно-врачебная комиссия одновременно с заключением о его негодности к военной службе выносит заключение о необходимости предоставления освобождения на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из копии направления на медицинское освидетельствование от 08 ноября 2018 года следует, что ФИО1 было предложено явиться в Военно-медицинскую академию им. С.М. Кирова для определения его категории годности к военной службе.

Как видно из копии выписного эпикриза на имя ФИО1, в период с 14 ноября по 07 декабря 2018 года он находился на стационарном лечении в клинике военно-полевой терапии Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, по окончании которого ему было зачитано решение военно-врачебной комиссии о признании негодным к военной службе и необходимости предоставления полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части.

Из содержания копии рапорта ФИО1 на имя начальника 103 службы от 10 декабря 2018 года усматривается, что административный истец, приложив к рапорту заключение военно-врачебной комиссии от 07 декабря 2018 года, просил освободить его от исполнения служебных обязанностей <данные изъяты>

В ходе судебного заседания ФИО1 уточнил, что фактически к данному рапорту им было приложено не заключение военно-врачебной комиссии, а упомянутый выше выписной эпикриз.

Резолюцией начальника 103 службы от 11 декабря 2018 года, имеющейся на копии анализируемого рапорта, в освобождении от исполнения обязанностей военной службы ФИО1 было отказано до поступления заключения военно-врачебной комиссии установленным порядком.

Такой отказ должностного лица суд признает обоснованным и не нарушающим прав административного истца, исходя из следующего.

Так, исходя из положений п.п. 2, 3, 16, 238, 242 и 244 Методических рекомендаций «Об организации военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах Российской Федерации», утвержденных начальником Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации – Главным военно-врачебным экспертом Министерства обороны Российской Федерации от 11 апреля 2016 года № 1/1/399, военно-врачебная экспертиза (далее – ВВЭ) в мирное и военное время проводится в Вооруженных Силах Российской Федерации, в том числе, в целях определения категории годности к военной службе.

Для проведения ВВЭ в Вооруженных Силах Российской Федерации создаются следующие постоянно действующие военно-врачебные комиссии: Центральная военно-врачебная комиссия (далее – ЦВВК) Главного центра военно-врачебной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации (далее – ГЦ ВВЭ); военно-врачебные комиссии филиалов, отделов филиалов ГЦ ВВЭ; военно-врачебные комиссии военно-медицинских организаций Министерства обороны Российской Федерации, их филиалов и других обособленных структурных подразделений, Военно-медицинской академии имени С.М. Кирова.

По вопросам организации и проведения ВВЭ устанавливается следующий порядок подчиненности: ЦВВК ГЦ ВВЭ – все военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации; военно-врачебные комиссии филиалов, отделов филиалов ГЦ ВВЭ – военно-врачебные комиссии, созданные в Вооруженных Силах Российской Федерации, в установленных зонах ответственности филиалов, отделов филиалов ГЦ ВВЭ.

В случае, если военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, признан не годным к военной службе, венно-врачебная комиссия одновременно с заключением о категории годности к военной службе выносит заключение в формулировке: «На основании п. 66 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации 2013 года № 565, необходимо предоставить освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части».

Указанное заключение оформляется в протоколе заседания военно-врачебной комиссии по очному медицинскому освидетельствованию и в заключении военно-врачебной комиссии.

Заключение военно-врачебной комиссии, утвержденное ЦВВК Главного центра, военно-врачебной комиссией филиала (отдела филиала) Главного центра, не позднее 3 рабочих дней после утверждения (получения из Главного центра, филиала (отдела филиала) Главного центра) высылается командиру воинской части, в которой проходит военную службу освидетельствованный, или начальнику кадрового органа, направившему его на освидетельствование.

Заключение военно-врачебной комиссии и свидетельство о болезни подлежат утверждению ЦВВК Главного центра (ВВК филиала (отдела филиала) Главного центра) и составляются на всех военнослужащих, признанных не годными к военной службе.

Из представленного в суд свидетельства о болезни № ХХХ следует, что заключение военно-врачебной комиссии № ХХХ Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова, вынесенное в отношении ФИО1 07 декабря 2018 года, о негодности его к военной службе и необходимости предоставления ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава воинской части, было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией отдела филиала № 1 федерального государственного казенного учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации 26 декабря 2018 года.

Изложенные данные свидетельствуют о том, что до указанной даты у начальника 103 службы отсутствовали правовые основания для реализации рапорта ФИО1 о предоставлении ему освобождения от исполнения обязанностей военной службы с 11 декабря 2018 года до дня его исключения из списков личного состава <данные изъяты>.

Более того, суд считает, что применительно к рассматриваемому делу нарушение прав административного истца на охрану здоровья возможно лишь в случае бездействия начальника 103 службы при поступлении в его адрес надлежащего заключения военно-врачебной комиссии, однако таких данных в ходе судебного заседания установлено не было.

Наличие же выписного эпикриза со ссылкой на решение военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 не годным к военной службе и необходимости предоставления ему полного освобождения от исполнения обязанностей военной службы до дня исключения из списков личного состава воинской части при отсутствии соответствующего заключения военно-врачебной комиссией на вышеизложенные выводы суда не влияет.

При этом ссылка ФИО1 в обоснование своих доводов на положения ст. 359 УВС ВС РФ является несостоятельной, поскольку данной правовой нормой предусмотрено обязательное выполнение должностными лицами рекомендаций врача (фельдшера) о частичном или полном освобождении военнослужащего от исполнения обязанностей лишь на определенный срок, который может быть продлен, в то время как освобождение от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части возможно исключительно на основании заключения военно-врачебной комиссии.

С учетом всего изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным отказа начальника 103 службы в освобождении его от исполнения обязанностей военной службы на срок до дня исключения из списков личного состава <данные изъяты> и о возложении на указанное должностное лицо обязанности по изданию соответствующего приказа, подлежат оставлению без удовлетворения.

Так как суд отказал ФИО1 в удовлетворении основных требований, следовательно, оснований для удовлетворения производного от них требования о взыскании в его пользу с начальника 103 службы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не имеется.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку рассматриваемый административный иск оставлен судом без удовлетворения, следовательно, основания для возмещения ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой иска государственной пошлиной, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании отказа начальника 103 службы – уполномоченного по качеству вооружения и военной техники (региональной) Управления военных представительств Министерства обороны Российской Федерации в освобождении его от исполнения обязанностей военной службы и взыскании компенсации морального вреда, а также в возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой административного иска государственной пошлиной, – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Максименко