Решение № 2-5845/2017 2-5845/2017~М-5315/2017 М-5315/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5845/2017

Дело № №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Дулишкович Е.В.

при секретаре Казыкиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 22 августа 2017 года гражданское дело по иску ООО банк «Элита» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30 июня 2017 года ООО банк «Элита» обратилось в суд с иском к поручителю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 31 декабря 2014 года, заключенному банком и ФИО2, в сумме 170556,05 руб., а также взыскании госпошлины.

Истец в лице представителя по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения требований не возражала. Заключенный договор поручительства не оспаривала.

Третье лицо ФИО2, финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 31 декабря 2014 года между ООО банк «Элита» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 450000 рублей, сроком до 30 декабря 2017г., под 25% годовых.

Кредитным договором и графиком платежей установлен ежемесячный платеж.

31 декабря 2014 между банком и ФИО1 был заключен договор поручительства к указанному кредитному договору.

По условиям договора поручитель ФИО1 отвечает солидарно перед банком за выполнением заемщиком условий договора в том же объеме, что и заемщик. Поручительство дано на срок возврата кредита.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по указанному выше кредитному договору не исполняет в полном размере, ежемесячные платежи в погашение кредита не вносит, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Решением Арбитражного суда Калужской области от 11 апреля 2017г. ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначен ФИО4

В связи с чем, у заемщика образовалась задолженность как указывает банк по состоянию на 02 марта 2017г. в сумме 170556, 05 руб., а именно: основной долг- 125000 руб., просроченная ссудная задолженность- 37500 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 6476,76 руб., неустойка – 1309,29 руб.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст.809 п.1, 811 п.2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором; при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок заимодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 363 указанного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 323 указанного Кодекса).

Учитывая изложенное, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО банк «Элита» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО банк «Элита» задолженность по кредитному договору от 31 декабря 2014 года № в сумме 170 556 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 12 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Калужский областной суд.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2017г.

Судья: Е.В.Дулишкович