Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-2683/2018;)~М-2880/2018 2-2683/2018 М-2880/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Шульга Е.А. при секретаре Несиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Владивостока, Садоводческому некоммерческому товариществу «Зеленый угол» о признании права собственности на земельный участок.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что является членом СНТ «Зеленый угол» с <дата> на основании решения общего собрания и использует до настоящего времени земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Приморский край,тер.Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок <номер>. При этом добросовестно исполняет обязанности члена садоводческого товарищества, а именно уплачивает членские взносы (задолженности не имеет).

Постановлением Администрации г. Владивостока от <дата> № <номер> «О передаче земельного участка садоводческого товарищества «Зеленый угол» гражданам в собственность и аренду» передан земельный участок 141695 кв. м в районе 28 км. Садоводческому товариществу «Зеленый угол» в том числе:

17801 кв. м в общую совместную собственность Садоводческому товариществу «Зеленый угол» бесплатно как земли общего пользования;

93956 кв. м в частную собственность товарищам-членам садоводческого товарищества согласно прилагаемого списка бесплатно как земли предоставлены до <дата>.;

29938 кв. м в аренду с правом выкупа по договорной цене гражданам - членам садоводческого товарищества, согласно прилагаемому списку.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена упрощенная административная процедура оформления права собственности на земельный участок. расположенный на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Однако, при подготовке пакета документов, необходимых для регистрации права собственности за земельный участок, выяснилось, что спорный земельный участок зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, запись регистрации № <номер> от <дата>.

В свою очередь, наличие зарегистрировано права указанного лица препятствует регистрации права собственности за истцом на этот земельный участок. Также известно, что ФИО2, <дата> рождения умерла <дата>.

Истец открыто и непрерывно пользуется земельным участком, занимается садоводством и огородничеством. На участке имеются фруктовые и декоративные деревья и кусты, также разработан и ухожен огород с овощными культурами.

Истец, не являясь собственником земельного участка, владеет им как собственным добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 19 лет, и владеет по настоящее время. Иных лиц, претендующих на земельный участок, а также спора в отношении данного имущества с 2000 года и по настоящее время не имелось.

Просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 запись регистрации № <номер> от <дата> на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, тер. Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок № 51.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, тер. Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок № <номер> в силу приобретательной давности.

В судебном заседании, представитель истца, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель Администрации г. Владивостока с требованиями не согласился, пояснив, что Администрация г. Владивостока не является надлежащим ответчиком по делу. Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, последний вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Вместе с тем, Истцом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что администрация г.Владивостока когда-либо являлась собственником спорного земельного участка, что исключает возможность удовлетворения заявленного требования.

Также администрация г.Владивостока считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> в силу приобретательной давности.

Вместе с тем Истцом не учтено, что положения статьи 234 Гражданского кодекса РФ о приобретательной давности не могут быть применены в рассматриваемом случае, поскольку указанная норма не распространяет свое действие на отношения, связанные с приобретением вещных прав в отношении земельных участков.

Порядок образования земельных участков, основания приобретения вещных прав на земельные участки и иные отношения, связанные с имущественными правоотношениями по использованию земель регулируются только Земельным кодексом РФ.

Так Земельный кодекс РФ не содержит в качестве основания возникновения права собственности на земельные участки указание на приобретательную давность, что исключает возможность применения в рассматриваемом случае положений статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, требования ФИО1 не подлежат в силу следующего.

Постановлением администрации г.Владивостока от <дата><номер> утвержден список граждан-членов садоводческого товарищества «Зеленый угол».

Согласно приложению <номер> к вышеуказанному постановлению ФИО2 был отведен земельный участок, площадью 623 кв.м., при этом земельный участок площадью 600 кв.м. был предоставлен последней в собственность бесплатно, а 23 кв.м. в аренду.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем <дата> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер>.

Как следует из текста искового заявления, ФИО2 умерла <дата>, вместе с тем доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

Более того, в случае смерти законного правообладателя земельного участка - ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> подлежит приобретению наследниками последней по закону или завещанию в порядке, установленном разделом V Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 наследником ФИО2 не является, также в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие что ФИО2 не имела наследников или никто из наследников не принял наследство или все наследники отказались от наследства.

Также администрация г.Владивостока считает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, в нарушение положений ст. 234 Гражданского кодекса РФ, не владеет спорным земельным участком в течение 15 лет в силу следующего.

Как было указано выше, правообладатель Р.Л.П. умерла в 2007 году, соответственно ФИО1 не мог владеть спорным земельным участком с 2007 года, в связи с чем право на обращение в суд с заявленными требованиями у Истца возникнет не ранее 2020 года.

Несоблюдение требования о сроке давностного владения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Исключений из указанного правила действующим законодательством не предусмотрено.

При этом не имеет правового значения выход ФИО2 из членов садоводческого товарищества, поскольку указанное обстоятельство при наличии зарегистрированного права собственности никак не влияет на объем ее вещных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер>.

Просил истцу в иске отказать.

Представитель СНТ «Зеленый угол» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении иска в его отсутствие, в ходе судебного заседания, состоявшегося <дата>. представитель ответчика – председатель СНТ «Зеленый угол» К.А.Б. пояснил, что является председателем на протяжении 12-13 лет, его семье принадлежит участком <номер> в СНТ «Зеленый угол». В 2003 году ФИО1 уже был членом СНТ, платил взносы. ФИО2 вышла из членов товарищества, отказавшись от земельного участка в пользу ФИО3, так по состоянию здоровья не могла осуществлять обработку и уход за земельным участком, они между собой не оформили переход права собственности на спорный земельный участок.

Никто кроме истца на участок <номер> не претендовал, также он никогда не видел на этом участке других людей, кто бы пользовался этим участком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФРС по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд находит требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющее собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретающего это имущество в силу приобретательной давности с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301, 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п. 1, 4).

Как указано в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 указанного выше Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11, 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания п. 15 указанного Постановления, следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии у него основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

По смыслу статьи 234 Гражданского кодекса РФ и постановления Пленума № 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 225 Гражданского кодекса РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким либо причинам не состоялся, но при условии длительного и, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит статье 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ осуществляется без государственной регистрации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Администрации г. Владивостока от 16.03.2996 № 1280 «О передаче земельного участка садоводческого товарищества «Зеленый угол» гражданам в собственность и аренду» передан земельный участок 141695 кв. м в районе 28 км. Садоводческому товариществу «Зеленый угол» в том числе:

17801 кв. м в общую совместную собственность Садоводческому товариществу «Зеленый угол» бесплатно как земли общего пользования;

93956 кв. м в частную собственность товарищам-членам садоводческого товарищества согласно прилагаемого списка бесплатно как земли предоставлены до 01.02.1992 г.;

29938 кв. м в аренду с правом выкупа по договорной цене гражданам – членам садоводческого товарищества, согласно прилагаемому списку.(л.д. 8-9)

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> садовый участок с кадастровым номером <номер>, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: Приморский край, г. Владивосток, тер. Района 28 км, с/т «Зеленый угол», участок № <номер> учтен в государственном кадастре недвижимости <дата>, право собственности зарегистрировано за ФИО2 запись регистрации № <номер> от <дата>.( л.д. 11)

В материалах дела имеется справка СНТ «Зеленый угол» от <дата>, в соответствии с которой ФИО1 является членом садоводческого товарищества, владеет земельным участком № <номер> с кадастровым номером <номер>, добросовестно исполняет обязанности, регулярно оплачивает членские взносы, задолженности не имеет. (л.д. 7)

По Заключению ООО «Горизонт» земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен в границах садоводческого товарищества «Зеленый угол», границы его совпадают с границами участка № <номер> данного садоводческого товарищества.(л.д. 28-30)

Согласно пояснениям председателя СНТ «Зеленый угол» К.А.Б., данных в судебном заседании, ФИО2 вышла из членов товарищества, отказавшись от прав на спорный земельный участок в пользу ФИО3, так по состоянию здоровья не могла осуществлять обработку и уход за земельным участком.

Также К.А.Б. пояснил, что ФИО1 и ФИО2 не оформили переход права собственности на спорный земельный участок. При этом ФИО1, с момента вступления в члены СНТ в 2000 году до настоящего времени владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, построил садовый дом, хозяйственные постройки, огородил участок забором, разработал огород, посадил садовые деревья и кустарники. За весь период в садоводческом товариществе бывший собственник, а также иные лица, претендующие на земельный участок, не появлялись, претензий по этому участку никто не предъявлял. Споров в отношении владения и пользования спорным земельным участком ни с кем не возникало.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие факт добросовестного, открытого непрерывного владения истцом спорным земельным участком как своим собственным на протяжении более 18 лет, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 234 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО2 <дата>. рождения умерла <дата>, что подтверждается Актовой записью <номер> от <дата>, а также отсутствием заинтересованных лиц со стороны наследников умершей (по сведениям, предоставленным нотариусом Владивостокского нотариального округа А.Т.Г. наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось) суд полагает возможным удовлетворить также требование истца о признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО2 на спорный земельный участок.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 запись регистрации № <номер> от <дата> на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, тер. Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок № <номер>

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, тер. Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок № <номер> в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок площадью 600 кв. м., кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Приморский край, тер. Район 28 км., с/т «Зеленый угол», участок № <номер>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде, т.е. с 25.02.2019 г.

Судья Е.А.Шульга