Постановление № 1-333/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-333/2018

№ 1-333/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Нерюнгри 22 ноября 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Ушницкой З.К., с участием: помощника прокурора г. Нерюнгри Назаровой М.В., обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката Райковой В.В., представившей удостоверение № 581 и ордер № 438 от 20 ноября 2018 года, рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, находящейся с 08 октября 2018 года под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено следующее обвинение:

«В период времени с 06 часов 30 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея в своем распоряжении автомобиль марки «ВАЗ-21063», требующий ремонта двигателя, но не имея денежных средств для его производства, находясь по месту своего проживания, а именно в <адрес> РС(Я), заведомо зная, что в районе <адрес>, припаркован аналогичный автомобиль марки «ВАЗ 21061» с государственным регистрационным знаком «№», по внезапно возникшему умыслу из корыстных побуждений решил совершить его хищение с целью последующей разукомплектации.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 07 часов 00 минут до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл к автомобильной парковке, прилегающей к дому № РС(Я), где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя имеющийся при нём гаечный ключ установил в капот автомобиля «ВАЗ 21061», с государственными регистрационным знаками «№», заранее взятую им автомобильную аккумуляторную батарею, и осознавая противоправный характер своих действий, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем соединения проводов проводки запустил двигатель вышеуказанного автомобиля, после чего скрылся на нем с места совершенного им преступления, тем самым на безвозмездной основе совершил его тайное хищение, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.»

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 в период предварительного следствия подал заявление о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон, указал, что ФИО1 принес ему свои извинения, и он принял их, а также возместил моральный вред.

Потерпевший Потерпевший №1, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился, с учетом мнения сторон, суд постановил рассмотреть уголовное дело без его участия.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил моральный вред и извинился.

Защитник-адвокат Райкова В.В. полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, поскольку обвиняемый ФИО1, раскаялся в содеянном, добровольно возместил моральный вред и извинился, в связи с чем в настоящее время перестал быть общественно опасным.

Прокурор Назарова М.В. не возражает против прекращения уголовного дела, считает, что обвиняемым совершено преступление средней тяжести, он раскаялся в содеянном, добровольно возместила моральный вред и извинился, в связи с чем имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.15 УК РФ деяние, совершенное ФИО1, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела, а также пояснений участников судебного заседания следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, вину в содеянном признал полностью, активно способствовала расследованию преступления, добровольно возместил моральный вред и извинился, что свидетельствует о том, что ФИО1 осознал противоправность своих деяний, в силу чего перестал быть общественно опасным.

Поскольку диспозиция ст.25 УПК РФ предусматривает возможность прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то суд считает возможным прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении обвиняемого ФИО1

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных статьей 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд исходит из положений статей 131, 132 УПК РФ и пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 22.12.2009 г. «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству».

На основании изложенного, руководствуясь статьей 25 и пунктом 2 статьи 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении обвиняемого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу по уголовному делу №:

- автомобиль марки «ВАЗ 21021» в кузове бежевого цвета, идентификационный номер кузова №; два государственных регистрационных знака «№» - возвращенные владельцу Потерпевший №1 – оставить у последнего

- аккумуляторную батарею, упакованную в пакет № 1 - хранящуюся при уголовном деле – уничтожить.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ, освободить обвиняемого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, которые возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его вынесения, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: п/п П.А. Илларионов