Решение № 2-2435/2025 2-2435/2025~М-1963/2025 М-1963/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-2435/2025

Дело № 2-2435/2025 г. ***

УИД 33RS0005-01-2025-003798-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 26 декабря 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.

при секретаре Капраловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Антоновой (в настоящее время Прокинской) Е.С., в обоснование которого указано, что 19.08.2011 между ПАО Банк ВТБ и Антоновой Е.С. заключен кредитный договор № №

25.10.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования в отношении указанного договора ООО «ЭОС», которое, в свою очередь, уступило права требования ООО «ПКО «Феникс».

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по погашению задолженности, которая за период с 19.02.2013 по 23.09.2022 составила 349782 руб. 90 коп., ООО «ПКО «Феникс» просит взыскать указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп. с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о времени и месте его проведения, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав на пропуск истцом срока исковой давности, просила в иске отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 19.08.2011 между Антоновой Е.С. и ООО «ПКО «Феникс» был заключен кредитный договор <***> на сумму 399000 руб. на срок по 19.08.2016 под 23,3% годовых.

Как следует из представленного расчета, задолженность ответчика по указанному договору за период с 19.08.2011 по 25.10.2016 составила 349782 руб. 90 коп., из которых основной долг 328638 руб. 95 коп., проценты – 17672 руб. 65 коп., комиссии 3471 руб. 30 коп.

25.10.2016 ПАО Банк ВТБ уступил права требования в отношении указанного договора ООО «ЭОС».

23.09.2022 на основании договора №09-22 ООО «ЭОС» уступило права требования ООО «ПКО «Феникс».

Согласно свидетельству о перемене имени, Антонова Е.С.10.02.218 поменяла фамилию на Прокинская.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, с чем суд соглашается, исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условий кредитного договора и графика платежей, последний платеж в погашение задолженности по договору от 19.08.2011 <***> ответчиком должен быть произведен 19.08.2016. Соответственно срок исковой давности по нему истек 19.08.2019.

Впервые с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье 14.09.2024, т.е. со значительным пропуском срока исковой давности.

Судебный приказ, вынесенный мировым судьей по указанным требованиям 21.10.2024, отменен определением от 29.11.2024 в связи с поступившими от должника возражениями.

С рассматриваемым иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 28.09.2025.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз.2 п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Учитывая, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» был пропущен, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, о его восстановлении не заявлено.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.01.2026.

Председательствующий *** Рыбачик Е.К.

***

***