Апелляционное определение № 33-6485/2025 33-6544/2025 от 10 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело № 2-2901/2025

Дело № 33-6485/2025

УИД 27RS0001-01-2025-002809-12

09 декабря 2025 года г. Хабаровск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Плотниковой Е.Г.

при секретаре Евтушенко М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Биробиджанского транспортного прокурора в защиту неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возложении обязанности

по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения процессуального истца - ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

Установила:

Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о возложении обязанности.

В обоснование указав, прокуратурой по результатам проверки выявлены нарушения требований законодательства о безопасности движения, о социальной защите прав маломобильных групп населения при содержании пешеходных переходов через железнодорожные пути общего пользования. Установлено, что пешеходный переход 2 категории на ст.Будукан 8289 км. 4 пк. не оборудован резиново-металлическим настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, а также устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

С целью устранения выявленных нарушений закона Биробиджанским транспортным прокурором 18.03.2025г. начальнику Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» вынесено представление, по результатам рассмотрения которого доводы прокурора нашли свое подтверждение. Однако реальных мер к устранению допущенных нарушений закона не принято.

Истец просил суд возложить на ОАО «РЖД» обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход, расположенный на ст.Будукан 8289 км. 4 пк. Дальневосточной железной дороги, резиново-металлическим настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, а также устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2025г. исковые требования удовлетворены, возложена обязанность на ОАО «РЖД» в течение 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать пешеходный переход, расположенный на ст. Будукан 8 289 км 4 пк Дальневосточной железной дороги, резиново-металлическим настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом не представлено доказательств травмирования граждан на спорном участке, заключение уполномоченных органов, подтверждающих несоответствие участка требования безопасности, а также статистических данных, подтверждающих массовый характер нарушений. Полагает, что утверждение истца о создании угрозы жизни и здоровью граждан носит предположительный характер. Истец, обращаясь в суд с иском, не убедился, что маломобильные группы населения не смогут пересечь железнодорожные пути вне места нахождения пешеходного перехода, поскольку высота головки рельса на 20 см. выше уровня земли. Суд неправомерно ссылается на требования Распоряжения ОАО «РЖД» от 22.09.2016г. Применение указанного распоряжения к пешеходному переходу является ошибочным, поскольку данный переход не является инфраструктурой транспортно-пересадочных узлов и комплексов. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04.09.2025г. отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в случае оставления решения без изменения, просит увеличить срок исполнения решения с 18 до 36 месяцев.

В возражениях по доводам жалобы истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной Хабаровской транспортной прокуратурой проверки установлено, что пешеходный переход 2 категории на 8 289 км 4 пк станции Будукан содержится ненадлежащим образом.

В силу п.п.10,11,12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 27.01.2022г. № 20, проезд и переход граждан через железнодорожные пути допускается только в установленных и оборудованных для этого местах.

При проезде и переходе через железнодорожные пути гражданам необходимо пользоваться специально оборудованными для этого пешеходными переходами, тоннелями, мостами, железнодорожными переездами, путепроводами, а также другими местами, предусмотренными для перехода и обозначенными информационными знаками (при этом следить за сигналами, подаваемыми техническими средствами и (или) работниками железнодорожного транспорта). Проезд гражданина в инвалидной коляске через железнодорожные пути допускается по пешеходным переходам в одном уровне с железнодорожными путями с сопровождающим, а также по мостам и тоннелям, оборудованным специальными устройствами беспрепятственного передвижения маломобильных групп населения.

В нарушение требований законодательства пешеходный переход 2 категории на 8 289 км 4 пк ст. Будукан Дальневосточной железной дороги не оборудован резиново-металлическим настилом, ограждением, зонами накопления пешеходов, устройством автоматической сигнализации о приближении поезда.

В связи с выявленными нарушениями 18.03.2025 в адрес начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» было внесено представление об их устранении, которые до настоящего времени не устранены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 210, 784 ГК РФ, ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре РФ», ФЗ от 10.01.2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ», ФЗ от 10.01.2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. Приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250, Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утв. Приказом Минтранса России от 27.01.2022г. № 20, Правил перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 05.09.2022г. № 352, СП 227.1326000.2014, СП 59.13330.2020, Единых требований к формированию транспортно-пересадочных узлов и транспортно-пересадочных комплексов на сети железных дорог ОАО «РЖД», утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.09.2016г. №195р, установив, что исследуемый объект транспортной инфраструктуры не оборудован зоной накопления пешеходов, ограждением, пришел к выводу, что нарушение требований ОАО «РЖД» требований законодательства о безопасности движения на железнодорожном транспорте создает угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, возникновение транспортных происшествий, влекущих за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, в связи с чем усмотрел основания для удовлетворения исковых требований.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Согласно ст. ст. 2, 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи и информации.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

Согласно ст. 15 ФЗ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) условия для беспрепятственного доступа к объектам транспорта и предоставляемым в них услугам, пользования железнодорожным транспортом; в том числе возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктуры, входа в такие объекты и выхода из них, в том числе с использованием кресла-коляски.

В соответствии с п. 6.3 СП 227.1326000.2014 наземные пешеходные переходы 2-ой категории состоят из настила, ограждения и зоны накопления пешеходов. Допускается дополнительно устанавливать искусственное освещение. Информационная система пешеходных переходов 2-ой категории включает в себя предупредительные надписи, знаки (указатели, плакаты), а также устройства автоматической сигнализации о приближении поезда.

В силу пп. 8.4.9, 8.4.11 СП 59.13330.2020 помещения зданий вокзалов разных видов пассажирского транспорта (железнодорожного, автомобильного, воздушного, речного и морского), переходы, платформы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны быть доступными для маломобильных групп населения.

Таким образом, суд первой инстанции верно исходил из того, что действующим законодательством предусмотрена обязанность владельца объекта транспортной инфраструктуры оборудовать пешеходный переход зоной накопления пешеходов.

Вместе с тем, из материалов дела следует, сторонами не оспаривалось, что указанные требования законодательства ответчиком не исполнены.

Назначение пешеходных переходов состоит в создании условий для удобного, быстрого и безопасного перехода граждан (группы граждан) через железнодорожные пути в одном уровне рельсами.

Доказательств соответствия санкционированного пешеходного перехода 2 категории на ст.Будукан 8 289 км 4 пк Дальневосточной железной дороги требованиям безопасности, установленным положениями действующего законодательства, и, как следствие, отсутствия угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц ОАО «РЖД» не представлено.

Ответчиком не представлено доказательств технической невозможности оборудования спорного пешеходного перехода зоной накопления пешеходов, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

Согласно представленным документам: паспорту пешеходного перехода на 8289 км 4 пк станция Будукан введенного в эксплуатацию в 2013 году; фотографиям – подтверждается возможность и необходимость оборудования пешеходного перехода зоной накопления пешеходов, резиново-металлическим настилом, ограждением, устройствами автоматической сигнализации о приближении поезда.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении распоряжения ОАО РЖД от 22.09.2016 № 1945, не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с приведенными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет за несостоятельностью.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, установив нарушение ответчиком требований законодательства об обеспечении безопасности на объекте железнодорожного транспорта, обосновано пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установленным судом сроком для исполнения обжалуемого решения, не могут послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения, поскольку с учетом всех обстоятельств дела, социальной значимости принятого судебного акта и периода времени, суд первой инстанции установил для исполнения принятого решения срок 18 месяца со дня вступления в законную силу решения суда, который, по мнению судебной коллегии, является разумным и достаточным для исполнения.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнить решение в срок 18 месяцев с момента вступления в законную силу, заявитель не лишен возможности в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ, обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не содержат, подлежат отклонению судебной коллегией в связи с несостоятельностью.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 04 сентября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено: 16.12.2025