Решение № 2-375/2021 2-375/2021~М-94/2021 М-94/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-375/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Усть-Илимск Иркутской области 02 марта 2021 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

Председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Мутасовой А.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Фролова И.Н., представившего ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-375/2021 по иску Дудник Сагиды к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указала, что согласно договора на передачу квартир в собственность жителя Усть-Илимского района № 276 от 03.11.1994 её гражданскому мужу Б.В.Н. принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> 07 января 2003 года ФИО2 умер, после его смерти открылось наследство в виде жилой квартиры по адресу: <адрес>. Наследником ФИО2 являлась его дочь ФИО3 Решением Усть-Илимского городского суда от 07.06.2012 установлен факт совместного проживания ФИО4 с Б.В.Н., установлен факт нахождения ФИО4 на иждивении Б.В.Н. не менее года до смерти Б.В.Н., установлен факт принятия ФИО4 наследства, оставшегося после смерти Б.В.Н. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> С момента смерти Б.В.Н. и по настоящее время истица открыто и непрерывно владеет квартирой, несет бремя её содержания, оплачивает коммунальные услуги, вносит плату за содержание жилья. 12.03.2016 в связи с необходимостью регистрации дочери К.В.Т. в квартире, подарила ей свою 1/2 долю в указанной квартире. Просит признать право собственности на ? долю в жилой квартире, расположенной по адресу ДД.ММ.ГГГГ в силу приобретательской давности.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что с момента смерти Б.В.Н. наследники не объявлялись. Кроме ФИО1 о других наследниках неизвестно. Истица в судебном порядке вступила в права наследования на 1/2 долю. Проживает в квартире с 1985 года, сначала совместно с Б.В.Н., а после его смерти одна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения представителя истца, свидетеля, материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилая квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартир в собственность жителя Усть-Илимского района № 276 от 03.11.1994 была передана в собственность Б.В.Н.. Договор зарегистрирован в бюро технической инвентаризации 04.11.1994г.

Согласно свидетельства о смерти № от 13.01.2003 года Б.В.Н. умер 07.01.2003 года.

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 07.06.2012 по гражданскому делу по заявлению Дудник Сагиды об установлении факта нахождения на иждивении, совместного проживания, принятия наследства, требования удовлетворены. Установлен факт совместного проживания Дудник Сагиды с Б.В.Н. не менее года до смерти Б.В.Н. установлен факт нахождения Дудник Сагиды на иждивении Б.В.Н. не менее года до смерти Б.В.Н. Установлен факт принятия Дудник Сагидой наследства оставшегося после смерти Б.В.Н. Решение вступило в законную силу.

24.08.2012 ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю имущества, оставшегося после смерти Б.В.Н. Наследство состоит из жилой квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Свидетельство о праве на наследство на оставшуюся 1/2 долю не выдавалось.

Право собственности ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 13.09.2012.

Согласно договора дарения от 12.03.2016 ФИО4 подарила 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, своей дочери К.В.Т. За ФИО4 сохранено право пользования квартирой и проживания в ней пожизненно. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 24.03.2016.

Доводы истицы о том, что она непрерывно, добросовестно и открыто владеет спорным жилым помещением с 2003 года по настоящее время подтверждаются представленными сведениями из лицевого счета на имя истицы, согласно которой задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги не имеется, квитанциями об оплате за содержание жилья и коммунальные услуги, договорами на монтаж и установку оконных конструкций в квартире. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Иных лиц, оспаривающих право собственности истицы, в судебном разбирательстве установлено не было. При таком положении право собственности ФИО4 на оспариваемое имущество в силу приобретательской давности не подлежит сомнению.

Таким образом, суд находит, что поскольку жилая квартира была передана Б.В.Н. на законных основаниях, факт добросовестного, открытого владения истицей 1/2 доли в этой квартире, как собственным имуществом в течение 18 лет в судебном заседании нашел свое подтверждение, постольку исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудник Сагиды к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Дудник Сагиды право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу <адрес> в силу приобретательской давности.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: М.С. Третьяков