Решение № 2-2508/2017 2-2508/2017~М-2241/2017 М-2241/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2508/2017

№ 2-2508/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Исламовой З.Р.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАВ к КВМ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

КАВ обратился в суд с иском к КВМ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов. Свой иск мотивирует тем, что истец заключил с ответчиком договор займа, подтвержденного распиской должника от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> со сроком возврата в течении одного месяца не позднее ДД.ММ.ГГГГ также договором между сторонами установлена ответственность заемщика за несвоевременное исполнение обязательства по договору займа в виде неустойки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки. Срок возврата истек ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик деньги не возвращает, а требования истца вернуть долг игнорирует.

Просит взыскать с ответчика задолженность по основному договору <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договорных обязательств <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>

На судебное заседание истец КАВ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения не явился.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик КВМ на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой «Истек срок хранения», что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск КАВ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств. Истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего КАВ КВМ была выдана расписка получателя займа. Ответчик обязался вернуть сумму займа в срок не позднее одного месяца.

Ответчик, в срок установленный договором с истцом, расчет не осуществила.

Поскольку, по состоянию на день вынесения решения, денежные средства ответчиком не возвращены, то суд считает обоснованными требования истца о возврате суммы долга и взыскивает с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>.

Вместе с тем, согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, определяя подлежащий взысканию размер неустойки с применением статьи 333 ГК РФ, обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом представлен расчет долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 836 дней в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>*836 дней). Однако истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до <данные изъяты>

Расчет процентов, представленный истцом судом проверен, считает, его правильным и обоснованным. С учетом изложенного, сумма неустойки в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления, согласно квитанции, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Учитывая, что стороной истца доказан факт и размер оплаты за услуги представителя, а стороной ответчика не представлено доказательств неразумности либо чрезмерности понесенных по делу расходов на оплату услуг представителя, учитывая средние сложившиеся в регионе цены на услуги представителя, а также состав подготовленных представителем документов, уровень профессиональной подготовки и затраченного времени, суд находит разумной и подлежащей взысканию в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КАВ к КВМ о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с КВМ в пользу КАВ задолженность по основанному долгу в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение договорных обязательств в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Липатова Г.И.