Решение № 2-1023/2024 2-1023/2024~М-911/2024 М-911/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1023/2024

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2024 года пгт. ФИО1

Самарская область

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Каткасовой И.В.

при секретаре – Велькиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1023/2024 по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 обратились с исковыми требованиями к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 18.09.2024 года, около 16 часов 40 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля «Hyundai Accent» гос. per. знак № под управлением водителя ФИО4 с автомобилем «Chevrolet Lanos» гос. per. знак № под управлением водителя ФИО3. Виновным в данном ДТП по материалам ГИБДД, признан водитель автомобиля «Hyundai Accent» гос. per. знак № ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП по Закону «Об ОСАГО» не была застрахованной. Постановлением УИН № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1 000 рублей, за нарушение правил проезда перекрестков, не уступив дорогу автомобилю движущемуся по главной дороге».

В результате ДТП, принадлежащему ФИО2 автомобилю «Chevrolet Lanos» гос. per. знак №, были причинены механические повреждения, а владельцу тем самым был причинен ущерб на сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а так же судебные издержки необходимые для обращения в суд. Согласно заключения эксперта № выполненному ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Chevrolet Lanos» гос. per. знак № составляет - 96 700 рублей. На момент ДТП водитель автомобиля «Chevrolet Lanos» гос. per. знак № ФИО3 перенесла неимоверный страх за свою жизнь и здоровье, а в последствии стала испытывать нравственные страдания, которые определяются как потеря личного времени по сбору документов для суда, получение от виновника ДТП отказа от добровольной выплаты причиненного ущерба, невозможностью ремонта на СТС поврежденного автомобиля, в связи с отсутствием комплектующих деталей, что является причинением морального вреда который оценивается на сумму 20 000 руб.

В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на восстановительный ремонт транспортного средства «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак <***> в размере 96700 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 8000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, направив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая, что исковые требования признает в части материального ущерба, в части компенсации морального вреда не признает.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Имущественные интересы связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, подлежат обязательному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами ДТП, что 18.09.2024 года, около 16 часов 40 минут, на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомобиля «Hyundai Accent» гос. per. знак № под управлением водителя ФИО4 с автомобилем «Chevrolet Lanos» гос. per. знак № под управлением водителя ФИО3

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4, в связи с чем, он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Свою вину в нарушении правил дорожного движения ФИО4 не оспаривал.

Постановлением от 18.09.2024г. УИН № ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен штраф в размере 1000руб. (л.д.11).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Согласно заключения специалиста ООО «ЭКС» № размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобиля «Chevrolet Lanos» государственный регистрационный знак № составила 96 700 руб. (л.д.15-18).

Виновным в данном ДТП по материалам ГИБДД, признан водитель автомобиля «Hyundai Accent» гос. per. знак № ФИО4 гражданская ответственность которого на момент ДТП по Закону «Об ОСАГО» не была застрахованной.

Ответчик признал исковые требования в части материального ущерба полном объёме и суд считает в соответствии со ст. 173 ГПК принять признание иска ответчиком.

Исходя из изложенного суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО2 причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 96 700 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку собственником транспортного средства предъявлены требования имущественного характера (возмещение материального ущерба), личные неимущественные права истца действиями ответчика не были нарушены, в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью ФИО3 не наступил, а потому оснований для компенсации морального вреда не имеется. Не подлежат удовлетворению и требования о взыскании в пользу ФИО3 государственной пошлины в размере 3000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ФИО2 были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия 3613 № выдан 31.01.2014г. ОУФМС России по Самарской области в Безенчукском районе) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт гражданина РФ серия №, <данные изъяты>) ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 96 700 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования ФИО3 оставить без удовлетворения в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024г.

Судья Безенчукского районного суда

Самарской области И.В. Каткасова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Безенчукского районного суда Самарской области __________________________ И.В. Каткасова Секретарь судебного заседания __________________________ Е.А. Велькина«19» ноября 2024г

Подлинный документ подшит в материалах дела №2- 1023/2024 (УИД 63RS0004-01-2024-001289-05) находится в архиве Безенчукского районного суда Самарской области.