Решение № 2-2491/2025 2-2491/2025~М-1968/2025 М-1968/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-2491/2025

Дело № 2-2491/2025 УИД (69RS0040-02-2025-015219-64)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» ноября 2025 года город Тверь

Центральный районный суд г.Твери в составе:

Председательствующего судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Перич С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 18.03.2024 года в сумме 90805,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счёт погашения кредита, процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с пунктом 1.6 договора № ММ-Ц-119-10.24 возмездной уступки прав требования (цессии) от 28.10.2024 года между первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу 28.10.2024 года. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88022,69 рублей, задолженность по основному долгу – 36915,93 руб., задолженность по процентам за пользование – 48891, 03 рублей, задолженность по пеням – 2215,73 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору № ММ-Ц-119-10.24 уступки прав требований от 28.10.2024 года. 31.03.2025 года мировой судья судебного участка №83 Тверской области вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 90805,04 рублей, который 21.04.2025 г. отменен. После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 0 рублей. По состоянию на 07.03.2025 г. задолженность по основному долгу, процентам за пользование чужими денежными средствами,составляет 90805,04 рублей, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Период, за который образовалась задолженность: с 18.03.2024 г. по 07.03.2025 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Твери от 01 октября 2025 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МФК «Мани Мен».

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», ответчик ФИО1 и представитель 3-го лица ООО МФК «Мани Мен» не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании положений статей 167, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункты 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный говор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт заключения договора займа и размера задолженности, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на сторону истца.

Как установлено судом, 18 марта 2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит с суммой займа 47000 рублей, с процентной ставкой 292,00% годовых.

Указанные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, доказательств отсутствия договорных отношений между сторонами либо их возникновения на иных условиях, суду не представлено.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из материалов дела следует и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что кредитор выполнил условия договора, предоставил ответчику заем путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

28.10.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «РСВ» был заключен договор № ММ-Ц-119-10.24 возмездной уступки прав требования (цессии).

По условиям договора к цессионарию перешло право требования к должнику по кредитному договору, заключенному между первоначальным кредитором и заёмщиком, на тех условиях, которые существовали на дату заключения договора, в том числе право требования возврата основного долга, уплаты начисленных, но неуплаченных процентов.

Как установлено при рассмотрении дела, заёмщик не исполнил свои обязанности по договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Как следует из расчёта, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика составляет 90 805 рублей 04 копеек, где 36 915 руб. 93 коп. – размер задолженности по основному долгу на дату уступки, 48891 рубль 03 копейки – размер задолженности по процентам за пользование денежными средствами на дату уступки, 2 215 рублей 73 копейки- размер задолженности по пени, 2782 рубля 35 копеек – размер процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами на 07.03.2025 года.

Представленный суду расчет задолженности соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору и опровергающих расчёт истца, суду не представлено.

Оснований, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 90 805 рублей 04 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд ООО ПКО «РСВ» оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от 18 марта 2024 года в размере 90 805 рублей 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Степанова

Мотивированное заочное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.