Решение № 2-1088/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1088/2020Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданские и административные Дело № 2 - 1088/2020 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 мая 2020 г. г.Липецк Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: Председательствующего судьи Хуторной А.А., при секретаре Шавыриной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, Истец ООО Банк «Фольксваген Банк РУС» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указывал, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № (дата) Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> (из расчета сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>). Способом обеспечения обязательств по договору являлся залог транспортного средства. По указанным основаниям, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенный автомобиль. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своевременно, причина неявки суду неизвестна. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Судом установлено, что (дата) между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под 16,5 % годовых на срок для приобретения автомобиля <данные изъяты> VIN № (дата) на срок до (дата). Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты> (из расчета сумма просроченной задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, сумма просроченной задолженности по уплате процентов в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>). Условиями договора определено, что в исполнение обязательств кредитный договор заключается на условиях передачи в залог банку автомобиля <данные изъяты> VIN №. Из сведений, представленных УГИБДД УМВД России по Липецкой области следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ответчиком ФИО1 В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не явился, наличие у него задолженности перед банком не оспорил, равно как не оспорил и размер заявленных ко взысканию денежных средств. С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку исковые требования удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> VIN № (дата) путем продажи с публичных торгов. Разница между вырученными от реализации автомобиля денежными суммами и выплаченными в счет погашения задолженности по кредиту подлежит передаче ответчику ФИО1 Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий А.А.Хуторная В соответствии с положениями ст. 199 ГПК РФ решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2020 года. Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Хуторная Алла Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |