Решение № 2-2841/2018 2-2841/2019 2-2841/2019~М-1694/2019 М-1694/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-2841/2018

2-2841/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Акбашевой Н.Р., при секретаре Хужахметовой Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПромТрансБанк (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1 096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9000 % годовых, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является поручительство ФИО2 Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и не в полном объеме. Заемщик внес платежи в размере 35 810 рублей 59 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134 138 рублей 10 копеек, в том числе 89 694 рубля 84 копеек – просроченный основной долг, 94 722 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 245 рублей 62 копейки – штраф.

Банк ПТБ (ООО) просит взыскать с ФИО1 и ФИО3 солидарно указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 76 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что судом были выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение заблаговременно поступило в адрес ФИО4, однако не было ею получено по зависящим от нее обстоятельствам, в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд считает ее надлежаще уведомленной о слушании дела.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банк ПТБ (ООО) подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить ФИО1 кредит в размере 100 000 рублей сроком на 1096 дней, ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ – 0,1400 % ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 19,9000 % годовых, а ФИО1 обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 является поручительство ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ФИО1 кредит в сумме 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк ПТБ (ООО) направило в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 претензию с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия банка оставлена без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 134 138 рублей 10 копеек, в том числе 89 694 рубля 84 копеек – просроченный основной долг, 94 722 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 245 рублей 62 копейки – штраф.

Разрешая заявленные Банком ПТБ (ООО) требования, суд исходит из того, что, заключая кредитный договор, ФИО1 добровольно принял на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные договором.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату кредита не имеется.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 76 копеек.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ПТБ (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ПТБ (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере 134 138 рублей 10 копеек, в том числе 89 694 рубля 84 копеек – просроченный основной долг, 94 722 рубля 72 копейки – просроченные проценты, 1 245 рублей 62 копейки – штраф.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ПТБ (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 882 рубля 76 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Акбашева