Приговор № 1-71/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-71/2021

Дело № 1-71/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,

при секретаре Степановой О.С.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Твери Васильева А.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты> с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО8 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в городе Твери при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по г. Твери № 94 л/с от 24.06.2019 ФИО1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Твери (далее ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери), с 24.06.2019. Должностные полномочия ФИО1 за весь период службы в органах МВД РФ регламентируются Конституцией Российской Федерации, Федеральным Законом Российской Федерации от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», должностными инструкциями. В соответствии с Федеральным Законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» ФИО1 имеет следующие права и обязанности: согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона он обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Закона обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; согласно п. 1 ч 1 ст. 13 Закона вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий; в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Закона вправе проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; согласно п. 13 ч. 1 ст. 13 Закона вправе доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона вправе задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; согласно ч. 2 ст. 27 Закона сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязан: в случае выявления преступления, административного правонарушения принять меры по предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. Согласно должностной инструкции от 05.03.2019, утвержденной начальником УМВД России по г. Твери, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 вправе контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п. 7), а также обязан: предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне поста (маршрута патрулирования), выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 16).

Таким образом, ФИО1 в период с 24.06.2019 по 17.10.2020, занимая должность инспектора (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по г. Твери – являлся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.10.2020, в указанный день, в период с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО2 осуществляли несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Центрального района города Твери. 17.10.2020 в 07 часов 45 минут, после окончания инструктажа, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО2, находившиеся в форменном обмундировании сотрудников полиции, заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения в составе автопатруля, на служебном автомобиле марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № на территории Центрального района города Твери. В 07 часов 57 минут 17.10.2020 ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 и ФИО2 в рамках патрулирования вблизи дома № 1 по улице Новоторжской города Твери был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО8, у которого наблюдались признаки опьянения. После остановки указанного автомобиля, ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, обнаруживший у ФИО8 явные признаки алкогольного опьянения, попросил последнего предъявить документы на право управления транспортным средством.

В период с 07 часов 57 минут до 08 часов 40 минут 17.10.2020 у ФИО8, находившегося в автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи дома № 1 по улице Новоторжской города Твери, желавшего воспрепятствовать законным действиям сотрудника полиции ФИО1, связанным с проверкой документов и пресечением его противоправных действий по управлению транспортным средством в состоянии опьянения, возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя указанный преступный умысел, в период с 07 часов 57 минут до 08 часов 40 минут 17.10.2020 ФИО8, находясь в автомобиле марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак №, припаркованном вблизи дома № 1 по улице Новоторжской города Твери, понимая, что инспектор ДПС ФИО1 является сотрудником полиции, находится при исполнении своих служебных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности и телесной неприкосновенности представителя власти, желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений представителю власти, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в лицо, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка у наружного края правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза, который не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, то есть ФИО8 применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании 02.06.2021 сообщил, что вину в инкриминируемом преступлении признает, раскаивается в содеянном, пояснил, что применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника ГИБДД при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО1, данными им в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности инспектора ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери с июля 2019 года. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений и иные обязанности, прописанные в должностной инструкции. 17.10.2020 в 07 часов 15 минут он пришел на работу, чтобы заступить на смену, которая должна была начаться в 08 часов 00 минут, после чего с ним и другими сотрудниками был проведен соответствующий инструктаж. Затем он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2, согласно утвержденной постовой ведомости заступил на дежурство, которое должно было продлиться с 08 часов 00 минут 17.10.2020 до 20 часов 00 минут 17.10.2020. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле марки «Рено Логан» №, снабженном соответствующими проблесковыми маяками, видеорегистратором и имеющим специальную окраску автомобиля ГИБДД. Пояснил, что формально смена должна была начаться в 08 часов 00 минут, однако по сложившейся практике они сразу же после окончания инструктажа, который закончился примерно в 07 часов 45 минут, выехали на маршрут патрулирования. Отдельно указал, что согласно должностной инструкции дежурство начинается сразу же после поступления приказа о заступлении на дежурство, то есть фактически уже с 07 часов 45 минут он и ФИО2 находились при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно постовой ведомости, он с ФИО2 заступил на маршрут патрулирования № 11, который охватывал Центральный район г. Твери. Он был за рулём служебного автомобиля. Примерно в 07 часов 55 минут 17.10.2020 в ходе патрулирования улиц Центрального района г. Твери на патрульном автомобиле им и ФИО2 был замечен автомобиль марки «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, припаркованный в неположенном месте, а именно на остановке общественного транспорта. Он и ФИО2 подъехали к данному автомобилю, остановились слева от него, ФИО2, не выходя из машины, сказал водителю о том, что в данном месте стоять нельзя, так как это запрещено правилами дорожного движения. Водитель начал отъезжать, и ФИО1 с ФИО2 показалось, что водитель находится в алкогольном опьянении. Именно поэтому ФИО1 включил проблесковый маячок и через громкоговоритель сказал водителю остановить своё транспортное средство. Водитель остановился у <...> в связи с чем, они также остановились недалеко от него. Они припарковали патрульный автомобиль спереди указанного автомобиля, чтобы на всякий случай блокировать возможность отъезда. Далее они с ФИО2 вышли из патрульного автомобиля, и подошли к водительской двери автомобиля «Тойота Королла». Ближе стоял ФИО1, правее ФИО2, они представились, попросили документы, ФИО8 стал искать документы, но не мог найти их. Документы, удостоверяющие личность, документы на автомобиль подсудимый так и не показал. Далее, когда ФИО9 повторно попросил ФИО8 предъявить документы, последний посмотрел на потерпевшего и неожиданно с размаха нанес ФИО1 один удар правой рукой в область его лица справа, при этом от удара ФИО1 почувствовал физическую боль. Сразу после этого, в связи с подобным поведением ФИО8, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, а именно ФИО1 и ФИО2 вытащили ФИО8 из автомобиля, после чего зафиксировали его руки специальными средствами (наручниками). После чего на своем патрульном автомобиле доставили его в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери. Затем они предложили ФИО8 пройти медицинское освидетельствование. Он отказался, о чем был составлен протокол в отношении него. ФИО8 ударил его кулаком правой руки, боковой частью. ФИО1 находился между дверью и кузовом автомобиля, тело было наклонено к подсудимому. Он находился на уровне подсудимого. Дверь автомобиля была открыта. ФИО8 сидел на водительском сиденье автомобиля, а ФИО1 стоял прямо возле него, склонившись к нему, чтобы было удобнее с ним разговаривать, то есть его лицо было на уровне лица ФИО8, сидящего в автомобиле, более в машине ФИО8 никого не было. Исковое заявление ФИО1 не подавалось. Против прекращения уголовного дела судебным штрафом не возражал.

После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что резкое движение в сторону подсудимого было вызвано тем, что в этот момент ФИО8 нанес ему удар. От удара ФИО1 отшатнулся. Удар нанесен в голову, и на видеозаписи с видеорегистратора это видно. ФИО1 испытал боль от удара. При этом ФИО8 ничего не говорил. До этого ФИО1 никаких ударов подсудимому не наносил. В части показаний, данных ФИО1 в ходе очной ставки, последний пояснил, что с момента событий прошло много времени, и он мог забыть некоторые детали. ФИО8 прекрасно понимал, что ФИО1 является сотрудником полиции, так как он представился ему, а также находился в форменной одежде сотрудника полиции. И он, и его напарник общались с ФИО8 вежливо, никаких конфликтов не провоцировали, противоправных действий не совершали.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания и предварительного следствия, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он работает инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери с 12.02.2020. В его должностные обязанности входит контроль за соблюдением правил дорожного движения участниками дорожного движения, выявление и пресечение правонарушений, и иные обязанности прописанные в должностной инструкции. Смена у них начинается в 08 часов 00 минут, но до начала смены с ними всегда проводят инструктаж, поэтому они приходят на работу примерно в 07 часов 15 минут. Так, 17.10.2020 в 07 часов 15 минут он пришел на работу, а именно на инструктаж. После инструктажа он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 согласно постовой ведомости заступил на дежурство, которое должно было продлиться с 08 часов 00 минут 17.10.2020 до 20 часов 00 минут 17.10.2020. Хоть в ведомости написано, что дежурство длится с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, фактически оно начинается раньше, так как, как только заканчивается инструктаж, они сразу выезжают на обозначенные районы патрулирования. Согласно его должностной инструкции дежурство начинается сразу же после поступления приказа о заступлении на дежурство, то есть фактически уже с 07 часов 45 минут они с ФИО1 находились при исполнении своих должностных обязанностей. Службу он и ФИО1 всегда несут в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле марки «Рено Логан» Т1720 69, снабженном соответствующими проблесковыми маяками, видеорегистратором и имеющим специальную окраску автомобиля ГИБДД, о чём имеется надпись на капоте. В этот день, они, по сложившейся практике сразу же после окончания инструктажа, который закончился примерно в 07 часов 45 минут, выехали на маршрут патрулирования. Согласно постовой ведомости они заступили на маршрут патрулирования №, который охватывал Центральный район г. Твери. Примерно в 07 часов 55 минут 17.10.2020 они находились в указанном автомобиле и несли дежурство в Центральном районе г. Твери. Так, кто-то из них, кто именно он уже не помнит, заметил автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак № припаркованный в неположенном месте, а именно на остановке общественного транспорта. В машине находился спящий человек. Они попросили его отъехать из-под знака. Данный гражданин отъехал, и они решили его остановить и спросить, что с ним случилось, возможно, ему плохо. Водитель отреагировал на его просьбу, начал движение, но по его действиям ФИО10 понял, что возможно он находится в состоянии алкогольного опьянения, потому что он был какой-то заторможенный. В этот же момент они решили, что надо остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. ФИО1 включил проблесковый маячок и через громкоговоритель сказал водителю остановить своё транспортное средство. Водитель остановился у <...> в районе кафе. ФИО1 остановил их автомобиль недалеко от него. ФИО2 надел форменную фуражку, вышел из автомобиля и направился в сторону остановленного автомобиля. Одновременно с ним водитель автомобиля по какой-то причине начал движение. Возможно, он увидел, как ФИО2 к нему направляется. Он незамедлительно вернулся в их служебный автомобиль, ФИО1 поехал за автомобилем, так, что он опередил данный автомобиль и припарковал свою машину перед ним, у <...> а именно у входа в гостиницу «Центральная». Автомобиль был остановлен в 07 часов 57 минут 17.10.2020 у <...>. ФИО1 так припарковал патрульный автомобиль – чтобы на всякий случай блокировать возможность отъезда. Помнит время, так как в салоне автомобиля есть часы. Далее они с ФИО1 вышли из патрульного автомобиля, и подошли к водительской двери автомобиля «Тойота Королла», за рулем находился мужчина, как позднее было установлено – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После того как он остановился, ФИО2 и ФИО1 подошли к нему. ФИО1 подошел к водителю, представился и попросил предъявить его документы. Далее последовал удар от ФИО8 по ФИО1 Когда ФИО1 обратился с просьбой передать документы, водитель не предоставил документы. Поэтому они поехали устанавливать личность водителя в отдел. ФИО1 не наклонялся к водителю в открытое окно, так как водительская дверь была открыта. Никаких манипуляций ФИО1 в салоне не проводил. Сам ФИО2 не просил ФИО8 предоставить документы. ФИО1 в этот момент стоял около водительской двери, позади него слева стоял ФИО2. ФИО1 наклонился к водителю, попросил у него документы. Когда ФИО9 в очередной раз попросил ФИО8 предъявить документы, ФИО8 с размаха нанес ФИО1 один удар правой рукой в область лица ФИО1 справа (в район правого глаза), при этом момент удара ему был отчетливо виден, так как он стоял рядом. Сразу после этого, в связи с подобным поведением ФИО8, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, а именно ФИО1 и ФИО2 вытащили его из автомобиля, после чего зафиксировали его руки специальными средствами (наручники). После чего на своем патрульном автомобиле доставили в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери, куда прибыли в 08 часов 30 минут 17.10.2020. Потом у ФИО1 был красный след, кровоподтек на лице. Когда ФИО1 просил водителя представиться, ФИО2 показалось, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения.

Помимо изложенных показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО8 также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Вещественным доказательством – оптическим диском с видеозаписью произошедших событий, изъятым 23.10.2020 в ходе осмотра иного помещения по адресу: <...>, а также протоколом осмотра данного диска от 01.12.2020 из которых следует, что на видеозаписи под названием «2_ch1» зафиксирована обстановка по ул. Новоторжской г. Твери с камеры видеорегистратора автомобиля серебряного цвета с надписью на капоте синего цвета: «ДПС». По словам участвующего в осмотре в ходе предварительного следствия потерпевшего ФИО1 на данном автомобиле он совместно с ФИО2 осуществлял дежурство 17.10.2020 по Центральному району г. Твери, то есть в момент данной записи он и ФИО2 находятся в салоне автомобиля. За рулём находится ФИО1 Камера видеорегистратора указанного автомобиля направлена прямо по ходу движения. В левой верхней части экрана расположена надпись на сером фоне: «17-10-2020» и текущее время, на момент начала видеозаписи: «07:56:14». С момента начала видеозаписи – с «07:56:14» по «07:56:41», то есть в течение 27 секунд, указанный автомобиль располагается на проезжей части без движения. В «07:56:41» автомобиль «ДПС» начинает движение задним ходом вплоть до «07:56:51», при этом по правой стороне проезжей части камера фиксирует легковой автомобиль серебряного цвета, расположенный у бордюра, который движения не осуществляет. Указанный автомобиль начинает движение в «07:56:53», вслед за ним движение начинает автомобиль «ДПС». После начала движения легкового автомобиля серебряного цвета в объективе видеорегистратора автомобиля «ДПС» виден его государственный регистрационный знак «№». Легковой автомобиль серебряного цвета замедляет движение в районе здания с надписью «Фреш Буфет», расположенного по правой стороне от проезжей части. В «07:57:14» легковой автомобиль серебряного цвета останавливается, в объектив видеорегистратора попадает ФИО2, в форменном обмундировании сотрудника «ДПС», направляющийся в сторону указанного автомобиля. В «07:57:16» указанный легковой автомобиль серебряного цвета возобновляет движение, в связи с чем, ФИО2 возвращается к автомобилю «ДПС» и исчезает из объектива видеорегистратора. Автомобиль «ДПС» продолжает движение, обгоняет легковой автомобиль серебряного цвета и паркуется перед ним. С «07:57:33» по «08:00:00» автомобиль «ДПС» движения не осуществляет, объектив видеорегистратора направлен в торец здания. В «08:00:00» видеозапись обрывается. На видеозаписи «2_ch2» показана обстановка в салоне легкового автомобиля, зафиксированная на камеру видеорегистратора, расположенного внутри салона. На водительском сиденье расположен ФИО1, в форменном обмундировании сотрудника полиции, а на пассажирском сиденье автомобиля расположен ФИО2, в форменном обмундировании сотрудника полиции. ФИО2 через открытое окно автомобиля, наклоняется, слышен стук. ФИО2: «Молодой человек, уберите машину, пожалуйста, тут остановка – нельзя останавливаться тут, хорошо?». В левой части экрана виден фрагмент машины серебряного цвета, которая начинает движение и пропадает из объектива видеорегистратора. Автомобиль, в котором находятся сотрудники ДПС, начинает движение, ФИО2 надевает форменную фуражку, автомобиль останавливается. ФИО2 выходит из автомобиля, захлопывает дверь автомобиля и пропадает из объектива видеорегистратора. ФИО2 возвращается в автомобиль и садится на переднее пассажирское сиденье. Автомобиль начинает движение. Слышен звуковой сигнал в «07:57:23». В «07:57:28» автомобиль с сотрудниками ДПС, обгоняет автомобиль серебряного цвета, который виден в левой части экрана. На момент попадания в объектив видеорегистратора автомобиль серебряного цвета остановился, фары включены. ФИО2 выходит из автомобиля, и направляется к автомобилю серебряного цвета, а именно к водительской двери. ФИО1 также выходит из автомобиля «ДПС» и направляется к указанному автомобилю серебряного цвета. В «07:57:44» водительская дверь автомобиля серебряного цвета открывается. ФИО2 наклоняется через открытую водительскую дверь в салон автомобиля серебряного цвета. Между находящимся на водительском сидении автомобиля серебряного цвета мужчиной и ФИО1, ФИО2 происходит разговор, содержание которого на видеорегистраторе не зафиксировано. По словам участвовавшего в ходе предварительного следствия в осмотре потерпевшего ФИО1 мужчина в автомашине серебристого цвета на водительском месте – это ФИО8 ФИО1, ФИО2 находятся у указанного автомобиля серебряного цвета, со стороны водительской двери. В этом время, а именно в «07:58:28» ФИО8, находящийся на водительском сидении автомобиля серебряного цвета наносит удар ФИО1 рукой в область головы. После этого ФИО1, наклоняется к ФИО8, ФИО2 возвращается к указанному автомобилю. ФИО1 и ФИО2 осуществляют действия, направленные на вывод ФИО8 из автомобиля серебряного цвета. Дальнейшие действия участников видео происходят за правой стойкой заднего стекла автомобиля сотрудников «ДПС», поэтому видеорегистратором не зафиксированы.

Вещественным доказательством – оптическим диском с видеозаписью произошедших событий, изъятым по адресу <...> 22.10.2020, а также протоколом осмотра данного диска от 01.12.2020 из которых следует, что на видеозаписи под названием «A01_20201017075630_002» зафиксирована обстановка возле дома № 1 по ул. Новоторжской г. Твери. На видеозаписи на 1 мин. 59 сек. по хронометражу видеозаписи видно, как к данному дому подъезжает автомобиль марки «Тойота Королла», паркуется, а за ним паркуется патрульный автомобиль марки «Рено Логан» и из него выходит ФИО1 Как только он выходит, автомобиль марки «Тойота Королла» начинает уезжать от полицейских. Затем патрульный автомобиль обгоняет автомобиль марки «Тойота Королла» и останавливает его, блокируя дорогу перед ним (2 мин. 12 сек. по хронометражу видеозаписи). Затем из патрульного автомобиля выходят: с переднего пассажирского места ФИО1, а с водительского места: ФИО2, оба в форменном обмундировании сотрудников полиции. Далее ФИО2 и ФИО1 подходят к водительской двери автомобиля «Тойота Королла». Дверь открывается, и они вступают в диалог с ФИО8, находящимся за рулем автомобиля марки «Тойота Королла». Далее на видеозаписи ФИО1 склоняется в сторону ФИО8, при этом ФИО2 стоит с другой стороны открытой двери и смотрит на ФИО1 и ФИО8 После чего, на 3 мин. 10 сек. – 3 мин. 12 сек. по хронометражу видеозаписи, ФИО1 совершает резкое движение головой, отпрянув ею назад в сторону от машины, а затем к нему бежит ФИО2, и они вытаскивают ФИО8 из автомобиля, применяют в отношении него физическую силу, после чего фиксируют его руки наручниками. Далее ФИО8 ведут к патрульному автомобилю, располагают его на заднем пассажирском сиденье. ФИО2 и ФИО1 также садятся в патрульный автомобиль и уезжают.

Вещественным доказательством – оптическим диском с видеозаписью произошедших событий, изъятым по адресу <...> 20.10.2020, а также протоколом осмотра данного диска от 01.12.2020 из которых следует, что на диске имеется видеозапись с названием «МPEG». На видеозаписи зафиксирована обстановка возле дома № 1 по ул. Новоторжской г. Твери. На видеозаписи видно, как к данному дому подъезжает автомобиль марки «Тойота Королла», паркуется, затем перед ним паркуется патрульный автомобиль марки «Рено Логан». Из патрульного автомобиля выходят: с водительского места: ФИО2 и с переднего пассажирского места ФИО1 в форменном обмундировании сотрудников полиции. Дверь открывается, и они вступают в диалог, согласно показаниям потерпевшего на предварительном следствии при осмотре данного диска, с ФИО8, находящимся за рулем автомобиля марки «Тойота Королла». Далее на видеозаписи ФИО1 склоняется в сторону ФИО8, пропадает из поля зрения камеры. Затем ФИО1 резко отстраняется от машины, отпрянув от нее. После чего ФИО2 и ФИО1 вытаскивают ФИО8 из автомобиля, применяют в отношении него физическую силу, после чего фиксируют его руки наручниками. Далее ФИО8 ведут к патрульному автомобилю, располагают его на заднем пассажирском сиденье. ФИО2 и ФИО1 также садятся в патрульный автомобиль и уезжают.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.10.2020 с фототаблицей и диском, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> вблизи д. №1. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак «№» серебряного цвета под управлением ФИО8 двигался по ул. Новоторжская в сторону ул. Бебеля г. Тверь, указал, на место, на которое припарковался ФИО8, а также на место, где стоял ФИО1 в момент нанесения ему удара. По словам ФИО1, ФИО8 нанёс стоящему и склонившемуся у указанного автомобиля ФИО1, удар кулаком правой рукой в область лба.

Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и обвиняемым ФИО8 от 20.11.2020, согласно которому потерпевший ФИО1 пояснил, что 17.10.2020 он совместно с инспектором ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО2 согласно утвержденной постовой ведомости заступил на дежурство. Службу они несли в форменном обмундировании сотрудников полиции, на патрульном автомобиле марки «Рено Логан» №, снабженном соответствующими проблесковыми маяками, видеорегистратором и имеющим специальную окраску автомобиля ГИБДД. Примерно в 07 часов 55 минут 17.10.2020 в ходе патрулирования улиц Центрального района г. Твери на патрульном автомобиле ими был замечен автомобиль марки «Тойота Королла» государственный регистрационный номер №, припаркованный в неположенном месте, а именно на остановке общественного транспорта. Они подъехали к данному автомобилю, остановились слева от него, ФИО2, не выходя из машины, сказал водителю о том, что в данном месте стоять нельзя, так как это запрещено правилами дорожного движения. Водитель начал отъезжать, и одновременно ФИО1 понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как его действия были неуверенными и заторможенными. Он включил проблесковый маячок и через громкоговоритель сказал водителю остановить своё транспортное средство. Водитель остановился у <...> в связи с чем, они также остановились недалеко от него. ФИО2, надев форменную фуражку, вышел из патрульного автомобиля и направился в сторону остановленного автомобиля. Однако водитель последнего неожиданно начал отъезжать, в связи с чем, ФИО2 пришлось вернуться в служебный автомобиль, и они продолжили движение, опередив данный автомобиль и припарковав свою машину перед ним, у <...> а именно у входа в гостиницу «Центральная». Они припарковали патрульный автомобиль спереди указанного автомобиля, чтобы на всякий случай блокировать возможность отъезда. Далее они с ФИО2 вышли из патрульного автомобиля и подошли к водительской двери автомобиля «Тойота королла», за рулем находился мужчина, как позднее было установлено – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Когда они подошли к машине, то ФИО8 открыл водительскую дверь автомобиля, при этом из машины не выходил, после чего они представились, назвав свои фамилии и должности, разъяснили ФИО8 причину остановки, после чего ФИО1 попросил его предъявить документы на право управления транспортным средством. При этом пояснил, что ФИО8, как ему показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, что проявлялось в наличии запаха алкоголя изо рта. После того как он попросил ФИО8 показать документы, он согласился, однако никаких действий по предъявлению документов не предпринял, в связи с чем он несколько склонился к нему и еще раз попросил ФИО8 показать документы. Пояснил, что ФИО8 сидел на водительском сиденье автомобиля, а он стоял прямо возле него, склонившись к нему, чтобы было удобнее с ним разговаривать, то есть его лицо было на уровне лица ФИО8, сидящего в автомобиле, более в машине ФИО8 никого не было. Далее, когда он повторно склонился к ФИО8, тот неожиданно нанес ему один удар правой рукой в область лица справа. Сразу после этого, в связи с подобным поведением ФИО8, на основании ст. 20 ФЗ «О полиции» в отношении него была применена физическая сила, а именно они вытащили его из автомобиля, после чего зафиксировали его руки спец. средствами (наручники). После чего они на своем патрульном автомобиле доставили ФИО8 в Центральный отдел полиции УМВД России по г. Твери, куда они прибыли в 08 часов 30 минут 17.10.2020.

Выпиской из приказа № 94 л/с УМВД России по г. Твери от 24.06.2019, согласно которой 24.06.2019 ФИО1 назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы взвода № отдельной роты дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД.

Заверенной светокопией ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 17.10.2020, утверждённой командиром ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, согласно которой 17.10.2020 ФИО1 и ФИО2 патрулируют Центральный район г. Твери на патрульном транспортном средстве «Рено» с государственным регистрационным знаком «№».

Заверенной светокопией должностной инструкции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери, от 05.03.2019, утвержденной начальником УМВД России по г. Твери, согласно которой ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1 вправе контролировать в пределах представленной компетенции соблюдение установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в сфере обеспечения безопасности дорожного движения (п. 6); осуществлять производство по делам об административных правонарушениях Правил дорожного движения в пределах своих полномочий (п. 7), а также обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения в зоне (поста) маршрута патрулирования, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать меры к их устранению (п. 16).

Заверенной светокопией протокола 69 ПК № 214895 от 17.10.2020, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, в соответствии с которым протокол составлен в отношении ФИО8, в связи с невыполнением им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора АКПЭ-01М-03 № 10379.

Заверенной светокопией протокола 69 ПК № 010202 от 17.10.2020, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, в соответствии с которым ФИО8 направляется на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения. Основанием для направления ФИО8 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Заверенной светокопией протокола 69 ПК № 070515 от 17.10.2020, составленного ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО1, в соответствии с которым ФИО8 отстранён от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Указано на наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Заверенной светокопией постановления мирового судьи судебного участка № 82 Тверской области от 19.11.2020, в соответствии с которым ФИО8 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Заключением эксперта № 2779 от 20.10.2020, согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО1, в соответствии с выводами у ФИО1 имелся кровоподтёк у наружного края правой брови с переходом на верхнее веко правого глаза. Указанный кровоподтёк возник от одного ударного воздействия тупого твердого предмета, возможно, от удара кулаком в указанную область лица. Кровоподтёк на лице не вызвал кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Этот кровоподтёк образовался не более чем за 3 суток до осмотра судебно-медицинским экспертом, на что указывает багрово-синий цвет.

Заключением комиссии экспертов № 812 от 12.04.2021, согласно которому ФИО8 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент инкриминируемого ему деяния ФИО8 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. Учитывая данное заключение и материалы дела ФИО8 признается судом вменяемым относительно совершенного им преступления.

Анализируя приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, суд находит вину ФИО8 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной.

В своих показаниях ФИО8 признает факт применения насилия. В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить признательные показания подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО2, а также иные вышеприведенные доказательства. Признательные показания подсудимого подтверждаются совокупностью доказательств, в связи с чем, наличие самооговора не установлено. Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля ФИО2 у суда оснований не имеется, так как их показания являются последовательными, логичными, дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ и являющимися допустимыми и достоверными. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевший и свидетель ФИО2 оговорили подсудимого в совершении преступления, не имеется.

Все вышеприведенные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и относимыми к рассматриваемому делу, а также достаточными для установления вины подсудимого.

Факт и обстоятельства умышленного нанесения подсудимым удара потерпевшему, который находился при исполнении своих должностных обязанностей в качестве представителя власти в форменном обмундировании, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, в том числе заключением эксперта, установившего наличие у потерпевшего соответствующих телесных повреждений, видеозаписью произошедшего.

Действия ФИО8 надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для прекращения уголовного дела по каким-либо основаниям не установлено.

Стороной защиты и подсудимым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО8 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства было указано, что ФИО8 принес извинения потерпевшему, загладил причиненный ущерб обществу и государству, совершив благотворительное пожертвование в ГКУЗ СДР «Теремок», чем, по мнению стороны защиты, нивелирована общественная опасность преступления в настоящее время; подсудимый не препятствовал установлению обстоятельств совершения преступления, всячески способствовал расследованию; ранее не привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения; на протяжение длительного времени занимается благотворительностью, положительно характеризуется по месту работы; каких-либо серьезных последствий не наступило. Потерпевший ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, пояснил, что не будет заявлять гражданский иск.

Действительно по делу установлено, что ФИО8 принес извинения потерпевшему ФИО1, а последний их принял. ФИО8 внес благотворительное пожертвование в ГКУЗ СДР «Теремок» на сумму 9900 рублей.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа также нет по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ и ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ принятие решения об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является правом суда, а не его обязанностью. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления - в зависимости от конструкции его состава: материального или формального - могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака состава предусмотренного ею преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. С учетом этого суд в каждом конкретном случае должен решить, достаточны ли предпринятые лицом, совершившим преступление, действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. При этом вывод о возможности или невозможности такого освобождения, к которому придет суд в своем решении, должен быть обоснован ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании. Суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

При изучении личности ФИО8 установлено, что подсудимый судимости не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности в области нарушения правил дорожного движения в период до совершения преступления, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, холост (в разводе), имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы из <данные изъяты> и из МБДОУ №, занимается благотворительностью. Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля ФИО3, его руководителя с места работы, ФИО8 характеризуется им с положительной стороны, как неконфликтный и ответственный работник. Также положительно как спокойный и неконфликтный человек подсудимый характеризуется его родителями ФИО4 и ФИО7, его бывшей женой ФИО5, допрошенными в судебном заседании в качестве свидетелей. Последние пояснили, что он является хорошим семьянином, не имеет вредных привычек, алкоголем не злоупотребляет; в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО8 суд признает наличие на иждивении малолетнего ребёнка. Также в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО8 был предоставлен диск с записью событий с камер наблюдения еще до возбуждения уголовного дела. В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает принесение извинений, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт трудоустройства, оказание благотворительной помощи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Оснований для признания отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено, поскольку состояние, в котором находился ФИО8, на его действия не повлияли, что согласуется с обстоятельствами совершения преступления. Таким образом, отягчающих обстоятельств не установлено.

Состав преступления, в совершении которого суд признает ФИО8 виновным, является двухобъектным. Основным объектом преступления является нормальная деятельность органов власти. Дополнительный объект - здоровье человека. Отсутствие тяжелых последствий уже было учтено законодателем при установлении наказания за данное преступление. При этом общественная опасность данного преступления заключается в том, что применение насилия в отношении представителя власти нарушает нормальную служебную деятельность этих лиц, создает атмосферу неуверенности в собственной безопасности. Участие подсудимого в благотворительной деятельности не свидетельствует о том, что совершенное ФИО8 деяние перестало быть общественно опасным, как не свидетельствует и о том, что личность подсудимого утратила общественную опасность. Мотивом совершения ФИО8 преступления явилось желание избежать административной ответственности, к которой подсудимый ранее уже привлекался, недовольство законными действиями представителя власти, пресекающего в целях защиты других граждан, совершение административного правонарушения. Принесение извинений потерпевшему является лишь обстоятельством, характеризующим личность подсудимого с положительной стороны, что будет учтено судом при назначении наказания как смягчающее его наказание обстоятельство.

Заглаживание ФИО8 причиненного преступлением вреда путем приобретения материальных ценностей для ГКУЗ СДР «Теремок» и принесение устных извинений является несоизмеримым с теми последствиями, которые наступили от его действий и явно недостаточными для уменьшения общественной опасности содеянного. Таким образом, предпринятые ФИО8 действия, не достаточны для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности. Данный вывод суд делает с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельств его совершения, конкретных действий, предпринятых лицом для возмещения ущерба и иного заглаживания причиненного преступлением вреда, личности виновного, а также обстоятельств смягчающих наказание.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащих назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО8, которое относится к категории преступления средней тяжести; последствия от преступления, данные о личности виновного; смягчающие обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и иные значимые для назначения наказания обстоятельства.

Не ограничиваясь формальным перечислением вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, суд в должной мере учитывает их качественное содержание, как каждого в отдельности, так и всей совокупности, в целях неукоснительного соблюдения требований части 1 статьи 6 УК РФ о справедливости назначаемого подсудимому наказания. Судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 318 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. При этом наказание ФИО8 с учетом общественной опасности содеянного, данных о личности, отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, надлежит назначить в виде штрафа.

При определении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате преступления, действует в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости. Размер штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую не усматривает.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Определяя судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ст. 81 и п.2 ч.1 ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей в доход государства.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: медицинскую карту на имя ФИО8, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств Московского МСО г. Твери СУ СК РФ по Тверской области, - вернуть в ГБУЗ ТО «ГКБ № 6»; оптический диск, изъятый 22.10.2020 в ходе осмотра служебного помещения «Фреш-буфет-3» у ФИО6, оптический диск, изъятый 20.10.2020 в ходе осмотра помещения кабинета № 210 Московского МСО г. Тверь, по адресу: <...>, оптический диск, изъятый 23.10.2020 в ходе осмотра помещения кабинета № 210 Московского МСО г. Тверь, по адресу: <...>; оптический диск, полученный 22.10.2020 от ф. ФКП «РГЦК» «ТГЦ»; оптический диск, полученный 22.10.2020 из ФГБОУ ВО «Тверской ГМУ» Минздрава России, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован с подачей жалобы или представления в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Михайлов

Дело № 1-71/2021