Решение № 2-4014/2025 2-4014/2025~М-3117/2025 М-3117/2025 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-4014/2025

УИД: 61RS0008-01-2025-005763-17

Дело №2-4014/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Посиделовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюГУФССП России по Ростовской области к ФИО3, третьи лица: ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>), ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ГУФССП России по Ростовской области обратилось в суд с исковыми требованиями ФИО7 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в их обоснование следующее.

На исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №8 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону, по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180 000 руб. в отношении должника ООО Глобус, ИНН <***>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО3, ИНН №, адрес: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданному судебным участком №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу №, были ошибочно взысканы и перечислены денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб. были списаны с расчетного счета ООО «Глобус»,ИНН <***>, что подтверждается инкассовым поручением №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

30.05.2025денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены на расчетный счетФИО3, №, БИК № в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имело место ошибочное списание денежных средств в размере 90 000 руб. с ООО «Глобус», ИНН <***>, а не с должника ООО «Глобус», ИНН <***>, по исполнительному листу №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО поступило заявление ООО «Глобус» (ИНН <***>) о возврате денежных средств.

07.07.2025в рамках исполнительного производства №-ИП от 20.05.2025вынесено постановление № о возврате перечисленных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 было направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за исх.№ с указанием реквизитов Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области, которое возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения.

Таким образом, сумма в размере 90 000 руб. представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО8 в пользу ГУФССП России по Ростовской области сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что денежных средств у нее нет.

Третьи лица- ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>), ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса (п.1).

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и др.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Учитывая вышеприведенные положения закона, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

В свою очередь, положения ст.1109 ГК РФ содержат перечень имущества, не подлежащего возврату в качестве неосновательного обогащения.

Так, согласно данной норме, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законном, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведенного в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в Отделении судебных приставов по работе с юридическими лицами по г. Ростову-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №8 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону, по делу №, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 180 000 руб. в отношении должника ООО Глобус, ИНН <***>, адрес: <адрес>, в пользу ФИО3, ИНН №, адрес: <адрес>.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с ЮЛ по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области вынесено Постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложен арест на денежные средства должника ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>), находящиеся на счете (счетах) открытом в Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк №.

ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб. были списаны с расчетного счета ООО «Глобус», ИНН <***>, что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 90 000 руб. перечислены на расчетный счет ФИО3, №, БИК 046015602 в Юго-Западный банк ПАО Сбербанк, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения), которым отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП России по РО поступило заявление ООО «Глобус» (ИНН <***>), о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Б. направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств за исх. № с указанием реквизитов Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону ГУФССП РФ по Ростовской области, которое возвращено в адрес отправителя ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков хранения.

До настоящего времени требование ФИО3 не исполнено, денежные средства не возвращены.

Порядок возмещения потерпевшей стороне неосновательного обогащения урегулирован главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств в размере 90 000 руб. установлен судом и подтвержден материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Обосновывая требования о взыскании с ответчика денежных средств, истец указывает на незаконность их получения последним в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого имело место ошибочное списание денежных средств в размере 90 000 руб. с ООО «Глобус», ИНН <***>, а не с должника ООО «Глобус», ИНН <***>, что свидетельствует о неосновательном обогащении взыскателя ФИО3 за счет истца, перечислившего денежные средства ответчику, как взыскателю по исполнительному производству.

Вместе с тем, сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (ст.49 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.2 ст.53 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ участие организации в исполнительном производстве осуществляется через ее органы или должностных лиц, которые действуют в пределах полномочий, предоставленных им федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или учредительными документами, либо через иных представителей.

Согласно ст.110 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной ч.ч.3,4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. Денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности, в пользу взыскателя и погашения затрат на исполнительские действия и исполнительский сбор. Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Верховным Судом Российской Федерации в абз.7 ответа на вопрос №1 в разделе VII Обзора судебной практики №1 (2014), утвержденного Президиумом 24.12.2014, разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Факт наличия неосновательного обогащения со стороны ответчика именно за счет средств истца - ГУФССП России по Ростовской области материалами дела не подтвержден, поскольку денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в пользу ФИО3 были ошибочно списаны со счета ООО «Глобус», (ИНН <***>), не являющегося должником по данному исполнительному производству и предоставлены службе судебных приставов во временное распоряжение.

Доказательства наличия у истца права на получение заявленных ко взысканию денежных средств в материалах дела отсутствуют.

При этом доказательств наличия у истца полномочий на обращение в суд с требованием о защите нарушенных прав ООО «Глобус» (ИНН <***>) и взыскание с ответчика в пользу соответствующего управления службы судебных приставов заявленных денежных средств материалы дела не содержат.

Суд учитывает, что заявленные к взысканию денежные средства не являются имуществом истца, так как спорная сумма принадлежала ООО «Глобус», ИНН <***>, и была незаконно удержана со счета последнего в счет погашения долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ООО «Глобус», ИНН <***>.

При таком положении у ответчика не возникло неосновательного обогащения за счет истца в смысле ст.1102 ГК РФ.

Истец в рамках предоставленных службе судебных приставов полномочий по исполнению требований исполнительного документа удержал денежные средства, подлежащие взысканию с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислил их на депозитный счет подразделения судебных приставов, и затем взыскателю, при этом истец не являлся собственником (конечным получателем) перечисленных денежных средств, поэтому отказ в их возврате не может нарушать права и интересы ГУФССП России по Ростовской области.

Таким образом, истец не приобрел и не пользовался спорными денежными средствами применительно к положениям ст.ст.1102, 1105 ГК РФ.

Также суд полагает необходимым отметить, что согласно п.1 ст.1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права. Согласно ст.12 ГК РФ и указанным нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

По смыслу приведенных норм выбор способа защиты гражданских прав не может быть произвольным и определяться только мнением истца. В зависимости от характера гражданского правоотношения и нормы материального права, его регулирующей, законодатель указывает на возможность использования того или иного способа защиты гражданских прав. Избранный истцом способ защиты права по заявленному спору не позволяет восстановить те права и интересы, которые он считает нарушенными. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУФССП России по Ростовской области к ФИО3, третьи лица: ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>), ООО «ГЛОБУС» (ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 декабря 2025 года.