Решение № 2-870/2019 2-870/2019~М-685/2019 М-685/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 2-870/2019

Дело № 2-870/2019

УИД42RS0015-01-2019-001096-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Катусенко С.И.,

при секретаре судебного заседания Рыжовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба 400 000рублей, расходы по уплате госпошлины 7200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 29.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

..., под управлением ФИО1

..., под управлением ...

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по полису №...

Автомобиль ... застрахован в АО «Альфастрахование» по договору имущественного страхования транспортных средств по риску «КАСКО»

После обращения АО «Альфастрахование» в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 400000 руб. (п/п №... от *..*..*).

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» №... на момент ДТП 29.12.2017 ответчик ФИО1 не допущена к управлению автомобилем ...

На момент ДТП к управлению данным автомобилем допущены иные водители.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, или ином законном основании (в том числе - по доверенности).

Таким образом, считает, что произведенная страховая выплата в размере 400 000рублей подлежит взысканию с ответчика.

Представитель ООО «Зетта Страхование»не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, суд заблаговременно известил ответчика о дне и времени судебного разбирательства надлежащим образом, ответчице направлялись извещения с разъяснением процессуальных прав и обязанностей стороны по делу, однако, от получения извещения отказалась, о чем свидетельствует возврат почтовой корреспонденции, направленной в адрес ответчицы ФИО1

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Ст. 115 ГПК РФ, предусмотрено, что «1. Судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.»

В соответствии со ст.116 ГПК РФ, « 1. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.»

Судом в адрес ответчика были направлены заказным письмом с уведомление о времени и месте рассмотрения дела повестки о вызове в суд в качестве ответчика.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

Согласно ст.117 ГПК РФ, «1. При отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

2. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.»

Извещение о почтовом уведомлении было опущено в почтовый ящик, что следует из отметок, сделанных на нем, однако ответчик в отделение связи за получением повестки не явилась, письмо было возвращено в суд за истечением срока хранения, что следует из материалов дела.

Ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.»

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд,исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Под дорожно-транспортным происшествием в соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовании, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Положения ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также предусматривают, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе в случае, если:

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В ходе судебного разбирательства, исходя из представленных истцом суду доказательств, установлено, что 29.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ... под управлением ФИО1 и ..., под управлением ...

Согласно справке о ДПТ, постановления ГИБДД от 19.01.2018 г., указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя ФИО1

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя ФИО1 была застрахована в ООО «Зетта Страхование» (прежнее наименование ООО СК «Цюрих») по полису №... (л.д. 8).

Гражданская ответственность водителя автомобиля ... была застрахована в АО «Альфастрахование» по договору имущественного страхования транспортных средств по риску «КАСКО».

После обращения АО «Альфастрахование» в порядке суброгации (ст. 965 ГК РФ), в соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на основании заключения независимой экспертизы, была произведена выплата страхового возмещения с учетом износа в размере 400 000 руб. (п/п №... от *..*..*) (л.д. 36).

Согласно страховому полису ОСАГО ООО «Зетта Страхование» №... на момент ДТП 29.12.2017 ответчик ФИО1 не допущена к управлению автомобилем .... На момент ДТП к управлению данным автомобилем допущены иные водители (л.д. 8).

Таким образом, с учетом изложенного, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» в порядке регресса денежных средств в размере 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку истец понес расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 7 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 10.04.2019 г. (л.д. 5), исковые требования удовлетворены полностью, то указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, *..*..* года рождения, уроженки ..., в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 400 000 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7 200 рублей, а всего 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.И. Катусенко

Решение принято в окончательной форме 15.07.2019 года

Судья С.И. Катусенко