Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1687/2017 М-1687/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело № 2-2055/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тамбов 24 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Шелухановой С.П.,

при секретаре Перелыгиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе о включении периодов работы в страховой стаж и перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 с 23.11.2016 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом страхового стажа 32 года 5 месяцев 6 дней, ИПК -49,041.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 не был засчитан период работы с 16.12.1989 г. по 01.06.1994 г. в качестве продавца магазина ***, продавца первой категории ТОО «Салют» (с 19.06.1993 г. –ТОО «Каравай-84»), так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении.

Не согласившись с принятым пенсионным фондом решением, ФИО1 обратилась в суд с иском о включении указанного периода в страховой стаж и пересчете пенсии с момента назначения.

В обоснование иска указала, что факт ее работы в спорный период на одном и то же месте подтвержден трудовой книжкой.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ГУ УПФ РФ в г. Тамбове Тамбовском районе ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что в соответствии с Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях… все записи в трудовой книжке о приеме на работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа и должны соответствовать тексту приказа. Указывается дата и номер документа и заверяются подписью должностного лица и печатью организации.

В спорный период запись при приеме на работу истицы не соответствует оттиску печати, заверяющей факт работы.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части1 статьи4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. N1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 с 23.11.2016 г. является получателем страховой пенсии по старости, назначенной в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с учетом страхового стажа 32 года 5месяцев 6 дней.

При рассмотрении вопроса о назначении пенсии в страховой стаж ФИО1 не был засчитан период работы с 16.12.1989 г. по 01.06.1994 г. в качестве продавца магазина ***, продавца первой категории ТОО «Салют» (с 19.06.1993 г. –ТОО «Каравай-84»), так как наименование организации при приеме на работу не соответствует наименованию организации в оттиске печати при увольнении.

Как следует из трудовой книжки истицы АТ- II *** от 15.08.1979 г. истица с 27.05.1986 г. принята на должность продавца магазина *** Объединения «Продтовары», на которой работала по 24.08.1990 г. Как следует из письма пенсионного фонда от №02/204/16 (л.д.20) период работы в магазине *** с 27.05.1986 г. по 15.12.1989 г. учтен на основании сведений архивных справок. Отказ во включении спорного периода связан с отсутствием записи о наименовании организации: в трудовой книжке указано «Объединение «Продтовары», а надо- «Тамбовское городское розничное торговое объединение «Продтовары». Вместе с тем, в трудовой книжке имеется запись № 7 от 24.08.1990 г. (л.д.10) следующего содержания: « В связи с преобразование Тамбовского городского розничного торгового объединения «Продтовары» именовать арендным предприятием «Продтовары»…». Данная запись дает суду основания считать, что в период с 01.10.1986 г. до 24.08.1990 г. объединение «Продтовары» имело наименование Тамбовское городское розничное торговое объединение «Продтовары». Следующая запись -8- указывает на то, что Арендное предприятие «Продтовары» в дальнейшем ликвидировано, а магазины *** *** объединены в товарищество с ограниченной ответственностью «Салют». Сведения о работе истца в ТОО «Салют» в качестве продавца трудовая книжка также содержит (зап.8, л.д.10). Следующая запись №90 (л.д.110) свидетельствует о том, что вместо ТОО «Салют» было организовано ТОО «Каравай-84», откуда истица и была уволена.

Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели К.В.В. и Ю.Т.В., которые в спорный период работали с истцом в тех же магазинах *** и ***, а также в ТОО «Салют» и ТОО «Каравай-84», трудовые книжки которых обозревались в судебном заседании. Между тем, принадлежащие свидетелям трудовые книжки имеют те же записи, что и трудовая книжка истца.

Действительно, трудовая книжка ФИО1 не содержит сведения, занесенные в установленном порядке о наименовании организации, к которой относился магазин *** при приеме на работу 27.05.1986 г.-«Тамбовское городское розничное торговое объединение «Продтовары». Но из хронологической последовательности и смысла последующих записей суд приходит к однозначному выводу о том, что «магазин *** Объединения «Продтовары» относился к Тамбовскому городскому розничному торговому объединению «Продтовары», который в конечном итоге был реорганизован в ТОО «Каравай-84», печать. Которого заверена запись об увольнении.

Отсутствие конкретной записи о преобразовании допущено не по вине работника.

В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. № 69 в трудовых книжках ставится порядковый номер вносимой записи, записи о работе вносятся в трудовую книжку на основании документов (приказ, распоряжение или иное решение работодателя, указывается дата и номер документа) и заверяется подписью должностного лица и печатью организации, а также вносятся сведения, касающиеся переименования организации.

Таким образом, обязанность ведения трудовых книжек в соответствии с требованиями Инструкции возложена на работодателя, и вину за нарушение порядка ее оформления нельзя возложить на работника.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводам об удовлетворении требований ФИО1 о включении в страховой стаж периода работы с 16.12.1989 г. по 01.06.1994 г. в качестве продавца магазина №84, продавца первой категории ТОО «Салют» (с 19.06.1993 г. –ТОО «Каравай-84»).

Поскольку в соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014г. N1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, которая ФИО1 была предоставлена в пенсионный фонд для оценки её пенсионных прав при назначении пенсии, а обязанность ведения трудовых книжек в соответствии с требованиями Инструкции возложена на работодателя, то, в таком случае работник не должен быть лишен социальных гарантий на пенсионное обеспечение.

Исходя из этого, суд считает, что пересчет пенсии ФИО1, в связи с этим, должен быть произведен с момента ее назначения- с 23.11. 2016 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ГУ –УПФ РФ в г. Тамбове и Тамбовском районе включить ФИО1 в страховой стаж период работы с 16.12.1989 г. по 01.06.1994 г. в качестве продавца магазина ***, продавца первой категории ТОО «Салют» (с 19.06.1993 г. –ТОО «Каравай-84»).

Обязать ГУ -УПФ РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе пересчитать с 23 ноября 2016 года ФИО1 страховую пенсию по старости с учетом включения в страховой стаж периода работы с 16.12.1989 г. по 01.06.1994 г. в качестве продавца магазина ***, продавца первой категории ТОО «Салют» (с 19.06.1993 г. –ТОО «Каравай-84»).

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.П.Шелуханова

Мотивированное решение составлено 24 июля 2017 года.

Судья С.П.Шелуханова