Решение № 2-2003/2021 2-2003/2021~М-1843/2021 М-1843/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2003/2021

№ 2-2003/ 2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021года с. Старосубхангулово, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Валиуллиной Р.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 адвоката Мустафина М.Б., действующего на основании ордера серии №... от ...,

представителя ответчика Администрации МР Бурзянский район РБ ФИО2, действующего на основании доверенности №... от ...,

представителя третьего лица КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району ФИО3, действующего на основании доверенности № НП21/1751,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МР Бурзянский район РБ о признании права собственности на нежилые объекты недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к Администрации МР Бурзянский район РБ о признании права собственности на здание трансформаторной подстанции КТПТ-250-10/0,4 и наружные сети канализации (Шамбо) расположенные на земельном участке по адресу №..., кадастровый №....

В судебном заседании представитель истца Мустафин М.Б. исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Истец ФИО1 представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации МР Бурзянский район РБ ФИО2, исковые требования признал, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району ФИО3 согласился с исковым заявлением, против удовлетворения не возражал.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и Администрацией МР Бурзянский район РБ заключен договор аренды №... от .... находящегося в государственной собственности земельного участка.

Согласно п.1.1. указанного договора, на основании Постановления от .... №...-п, арендодатель передал арендатору земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №..., находящийся по адресу ..., площадью ... кв.м., для размещения очистных сооружений, трансформатора и дизельной электростанции, стоянки машин, в границах указанных в кадастровом паспорте (плане) участка, прилагаемом к договору.

Согласно п.2.1. указанного договора, срок действия договора устанавливается с .... по ....

Соглашением от .... о продлении договора аренды земельного участка №... от ...., стороны решили продлить срок действия договора аренды на тех же условиях до ....

В период с .... по .... на земельном участке истцом произведено строительство здания Трансформаторной подстанции КТПТ-250-10/0,4и наружной сети канализации (шамбо).

Трансформаторная подстанция КТПТ-250-10/0,4и наружная сеть канализации (шамбо)предназначены для обслуживания нежилого здания гостиницы, общей площадью ... кв. м, расположенного на соседнем земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу ..., собственником которого является истец.

Указанный Трансформаторная подстанция КТПТ-250-10/0,4 введена в эксплуатацию ...., что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №... от .... и Техническим паспортом от ....

По окончании срока аренды земельного участка, истец продолжал пользоваться земельным участком, уплачивая арендную плату на основании расчета годовой арендой платы выставляемого арендодателем.

.... Трансформаторная подстанция КТПТ-250-10/0,4была представлена Администрации МР Бурзянский район Республики Башкортостан для оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

.... от Администрации был получен отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Истец обратился в Управление Росреестра за регистрацией права на объект.

Уведомлением от .... было отказано в государственной регистрации и кадастровом учете объекта по причине отсутствия разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время договор аренды не расторгнут и продолжает действовать, истец пользуется земельным участком, оплачивает выставляемую арендодателем арендную плату. Арендодатель земельный участок не изымал, истец земельный участок не возвращал, акта возврата земельного участка между сторонами не подписывалось.

Из статьи 8 Конституции Российской Федерации следует- в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем признания права, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

На основании статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Трансформаторная подстанция КТПТ-250-10/0,4 и наружная сеть канализации (шамбо) расположены на земельном участке в отношении которого действует вышеуказанный договор аренды.

В силу ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), положения п. 2 ст. 621 ГК РФ о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяются в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до 1 марта 2015 г. не требовалось проведения торгов.

Земельным кодексом Российской Федерации и Законом N 101-ФЗ в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 г., не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В соответствии с разъяснениям, приведенными в п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 1 марта 2015 г., прямо не исключено применение положений п. 2 ст. 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Согласно подп. 11 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ без проведения торгов заключается договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае предоставления земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, этим землепользователям.

Следовательно, если после 1 марта 2015 г. арендатор продолжил пользование таким земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В рассматриваемом деле ни истец, ни Администрация МР Бурзянский район РБ, ни КУС Минземимущества РБ по Бурзянскому району, не заявили о расторжении договора аренды, а истец продолжает открыто пользоваться земельным участком, при этом акт возврата земельного участка сторонами не подписывался, соответственно, согласно пункта 2 статьи 621 ГК РФ действие данного договора возобновилось на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно экспертного заключения №... от ..., выполненным экспертами ООО «ПроЭксперт», трансформаторная подстанция КТПТ-250-10/0,4 и наружная сеть канализации (шамбо) соответствуют градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и какой-либо опасности жизни и здоровью граждан не несут.

Таким образом, объекты созданы без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, он не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание трансформаторной подстанции КТПТ-250-10/0,4 и наружные сети канализации (шамбо) расположенные на земельном участке по адресу ... кадастровый №....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья З.З. Мустафина

Решение18.07.2021