Решение № 2-789/2024 2-789/2024~М-716/2024 М-716/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-789/2024

УИД 26RS0015-01-2024-001514-60

Дело №2-789/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Бреховой Н.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Х.А.В. о взыскании процентов по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к Х.А.В. о взыскании процентов по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2012 ООО «ХКФ Банк» и ответчик заключили договор кредита/займа <***>.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии №49120515, в соответствии с которым право (требование) по договору №2136375683 перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 98 623,16 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края № от 17 февраля 2017 с должника Х.А.В. в пользу ООО «АФК» взыскана уступленная задолженность по договору №2136375683 и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 100202,51 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Таким образом, считает, что истец вправе требовать присуждения процентов на основании ст. 395 ГК РФ и ст. 809 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 (после уступки прав) по 23 августа 2024 подлежат уплате в размере 248 700,45 рублей.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 (после уступки прав) по 16 февраля 2017 подлежат уплате проценты в размере 15 273руб.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным судебным постановлением истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 февраля 2017 по 16 апреля 2024 года в размере 58 036,06 руб.

Ссылаясь на положения ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 23 августа 2024 в размере 248 700,45 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13 мая 2015 по 16 февраля 2017 в размере 15 273,47 руб.,

проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17 февраля 2017 по 16 апреля 2024 в размере 58 036,06 руб.,

судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6 421 руб., почтовые расходы в сумме 94,80 руб.,

взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» ФИО5 не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. В своём заявлении просила суд о рассмотрении дела без её участия, в порядке заочного производства в случае отсутствия ответчика.

Ответчик Х.А.В., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени настоящего судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело по правилам ст.ст.235-238 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.2 ст.1,ст.9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п.6. ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с п.2.ст.810 настоящего кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела, 18.08.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком Х.А.В. был заключен договор кредита/займа №2136375683.

12.05.2015 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требований) цессии №49120515, в соответствии с которым право (требование) по договору №2136375683 перешло в полном объеме ООО «АФК» в размере задолженности 98 623,16 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями п.1 ст.384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2021г №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь ввиду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицами, не имеющими лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителей и было согласовано сторонами при его заключении.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Х.А.В. взятых на себя обязательств, ООО «АФК» обратилось к мировому судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договор №2136375683.

17 февраля 2017 мировым судьей судебного участка №2 Ипатовского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с Х.А.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору №2136375683 от 18.08.2012 за период с 12.05.2015 по 10.01.2017 в размере 98 623,16 руб. и судебных расходов в размере 1 579,35 руб. Указанный судебный приказ вступил в законную силу 20.03.2017.

Как следует из расчёта задолженности, составленного по состоянию на 10.01.2017 и судебного приказа № от 17.02.2017 с Х.А.В. взыскана задолженность в размере 98 623,18 руб., в которую включена задолженность по основному долгу в размере 79 737,03 рублей, проценты в размере 11 816,23 руб., комиссия 3 069,90 руб., штрафы 4000 руб., а также взысканы судебные расходы в размере 1579,35 руб..

Согласно справки о движении денежных средств по состоянию на 24.09.2024 предоставленной судебным приставом – исполнителем ФИО4 по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП от 14.06.2022, возбужденному на основании судебного приказа №, задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объёме, последняя операция по погашению была произведена должником 10.04.2024 в размере 7014,17 руб.

За период с 12.05.2015 по 10.01.2017 проценты по кредиту были начислены ООО «АФК» при подаче заявления о выдаче судебного приказа в 2017. В ходе исполнительного производства Х.А.В. задолженность была выплачена в полном объеме, в том числе основной долг по кредиту в размере 79 737,03 руб.

Из искового заявления следует, что истцом заявлены к взысканию договорные процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 23.08.2024 в размере 248 700,45 руб.

Суд исходит из того, что в рамках ранее состоявшегося судебного акта в пользу истца уже были взысканы проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ за период с 12.05.2015 по 10.01.2017 при подаче в 2017 заявления о выдаче судебного приказа и были уплачены ответчиком в рамках исполнительного производства. Повторное взыскание договорных процентов за аналогичный период не предусмотрено действующим законодательством. Кроме этого основной долг по кредиту был погашен ответчиком 10.04.2024 (дата последней операции по погашению задолженности в рамках исполнительного производства. Таким образом, проценты в порядке ст.809 ГК РФ не могут быть начислены истцом за период с 11.04.2024 по 23.08.2024 при отсутствии остатка основного долга.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичного удовлетворении заявленных исковых требований, а именно о взыскании с ответчика договорных процентов за период с 11.01.2017 по 10.04.2024. в размере 201 811,80 руб. (79 737,03 руб. х 2 647 дней х34,9 % /365 дней).

Рассматривая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 16.02.2017. в размере 15 273,47руб и за период с 17.02.2017 по 16.04.2024 в размере 58 036 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п.50. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 той же статьи, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 №1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2019 № 2966-О)

Истцом представлен расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 16.02.2017 и с 17.02.2017 по 16.04.2024, исходя из размера банковских ключевых ставок. Согласно, расчёта проценты составили за период с 13.05.2015 по 16.02.2017 в размере 15 273,47 руб. и за период 17.02.2017 по 16.04.2024. в размере 58 036,06 руб.

Размер исчисленных истцом процентов, с которым суд соглашается, соответствует действующему на момент возникновения задолженности законодательству. Каких-либо доказательств оплаты задолженности, которая была бы истцом не учтена при расчете задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд считает исковые требования ООО «ПКО « АФК» к Х.А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 16.02.2017 в размере 15 273,47 руб. и за период 17.02.2017 по 16.04.2024. в размере 58 036,06 руб., а также взыскании процентов в порядке ст.395 ГК РФ о взыскании с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска произведена оплата госпошлины в размере 6 421 руб. (платежное поручение №3925 от 29.08.2024), а также почтовые расходы в размере 94,80 руб. (л.дю.39).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика Х.А.В. в пользу истца следует взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5951,21 руб. в пределах размера удовлетворенных исковых требований в сумме 275 121,33 руб., отказав во взыскании 469,79 руб., а также почтовые расходы в размере 94,80 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к Х.А.В. о взыскании процентов по договору займа и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Х.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.04.2013), проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 11.01.2017. по 10.04.2024 в размере 201 811,80 руб. руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ, за период с 13.05 2015 по 16.02.2017 в размере 15 273,47 руб., проценты, начисленные в порядке ст.395 ГК РФ за период с 17.02.2017 по 16.04.2024 в размере 58 036,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ с 17.10.2024 до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Х.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5951,21 руб., почтовые расходы в размере 94,80 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с Х.А.В. процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 10.01.2017 руб. в размере 46 888,65 руб., государственной пошлины в размере 469,79 руб. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Председательствующий –