Решение № 2-976/2025 2-976/2025~М-791/2025 М-791/2025 от 29 июня 2025 г. по делу № 2-976/2025

Производство № 2-976/2025

УИД 70RS0009-01-2025-001258-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Кузнецовой Н.С.

помощник судьи Иванькович Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт,

установил:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 21 марта 2017 года ** за период с 02 сентября 2017 года по 20 июля 2023 года в размере 80274,66 рублей.

В обоснование требований указано, что 21.03.2017 АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт **, состоящий из заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. Банк выпустил кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка. Согласно выписке по счету кредитной карты, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В период с 21.03.2017 по 20.07.2023 ФИО1 осуществляла пользование и распоряжение суммой займа. По состоянию на 20 июля 2023 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 80274,66 рублей.

АО КБ «Ситибанк» обращался мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 18.04.2023 судебный приказ отменен по причине подачи ответчиком возражений.

20.07.2023 АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требований №**, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору ** от 21.03.2017. Уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, наличии задолженности и необходимости ее погашения было направлено ответчику 09.08.2023, однако указанное требование ФИО1 до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21.03.2017 года ** за период с 02.09.2017 по 20.07.2023 в сумме 80274,66 руб., включая 66842,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 13431,67 руб. – сумма просроченных процентов, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Истец ООО ПКО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2025 года, выданной сроком до 31 декабря 2025 года, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом по адресу регистрации по месту жительства, ФИО1 неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонился, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.

Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

На основании части 4, 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 1, 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 21 марта 2017 года обратилась в АО КБ «Ситибанк» с заявление на оформление кредитной карты, в котором просила открыть на её имя счет.

Данным заявлением ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна со всем условиями и положениями, действующими на дату подписания заявления на банковское обслуживание, Условий банковского обслуживания АО КБ «Ситибанк» и Тарифов АО КБ «Ситибанк», вместе составляющие Договор банковского обслуживания.

Согласно п. 1.1 условий выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц Договор считается заключенным с момента выпуска Ситибанком карты клиенту.

Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте («День платежа»). Неполучение клиентом выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанке, не освобождает клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку Минимальную сумма платежа. Минимальная сумма платежа рассчитывается следующим образом: (а) сумма, равная пяти (5) процентам от суммы совокупного Текущего баланса, уменьшенного на (i) сумму текущего баланса по всем Операциям с оплатой в рассрочку, (ii) сумму процентов, начисленных за отчетный период за пользование средствами Ситибанка, (iii) сумму всех непогашенных штрафных санкций, примененных Ситибанком в связи с неисполнением Клиентом обязательств по Кредитному договору, (iv) сумму неисполненных обязательств предыдущих отчетных периодов (включая, среди прочего, обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов, комиссий и прочие платежи) и (v) сумму технического овердрафта (если не была погашена немедленно после возникновения); и увеличенная на следующие суммы: (б) (i) сумма Ежемесячных платежей по всем Операциям с оплатой в рассрочку, (ii) сумма процентов, начисленных за пользование средствами Ситибанка, (iii) суммы неисполненных обязательств предыдущих отчетных периодов (включая, среди прочего, обязательства по погашению основного долга, начисленных процентов, комиссий и прочие платежи), (iv) сумма технического овердрафта (если не была погашена немедленно после возникновения), (v) иные суммы, которые Клиент обязался уплатить в соответствии с условиями Кредитного договора. Если Минимальная сумма платежа не будет зачислена на Счет до Дня платежа (включительно), Ситибанк вправе начислить на сумму всего текущего баланса неустойку, указанную в Тарифах (абзац 1 пункта 2.5 Условий).

Согласно Тарифам кредитных карт Ситибанк, действовала процентная ставка по операциям без оплаты в рассрочку от 22,9% до 32,9% годовых, по операциям с оплатой в рассрочку от 13,9% до 29,9% годовых.

Банк, рассмотрев заявление ФИО1, открыл банковский счет **, выпустил на её имя кредитную карту ** и предоставил денежные средства в размере 67500 руб., что подтверждается выпиской по кредитной карте от 03 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным, что 21 марта 2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты **, являющийся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон.

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Коде

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ФИО1 свои обязательства не исполняла надлежащим образом, в связи с чем АО КБ «Ситибанк» 05 февраля 2018 года направило ответчику требование о погашении задолженности по счету кредитной карты в полном объеме в размере 79671,28 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности по спорному кредитному договору, ответчиком исполнено не было, в связи с чем АО КБ «Ситибанк» обратилось к мировому судье за взысканием задолженности. Мировой судья, рассмотрев заявление банка, 07 августа 2019 года вынес судебный приказ по делу № 2-2005/2019 (2) о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты ** от 21 марта 2017 года за период с 01 марта 2018 по 31 мая 2019 года в размере 81342,66 руб. Указанный судебный приказ определением от 04 сентября 2019 года был отменен на основании возражений ответчика.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №** от 20.07.2023, по условиям которого к цессионарию переходит право требования к физическим лицам по всем кредитным договорам указанным в реестре должников.

Как следует из данного реестра, ООО «Столичное АВД» уступлено, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору **, заключенному с ФИО1, в том числе, основной долг 66842,99 руб., проценты за пользование кредитом - 13431,67 руб., сумма комиссий и штрафов - 1068 руб.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 27 декабря 2023 года за регистрационным номером **.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО «Столичное АВД» перешло право требования исполнения обязательств заемщиком по договору, заключенному АО КБ «Ситибанк» и ФИО1, а потому истец правомерно обратился в суд с настоящим иском.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.03.2017 ** за период с 02.09.2017 по 20.07.2023 в сумме 80274,66 руб., включая 66842,99 руб. – сумма просроченного основного долга, 13431,67 руб. – сумма просроченных процентов.

В случае нарушения Клиентом сроков погашения Текущего баланса (в том числе Минимальной суммы платежа) и/или уплаты начисленных на такую сумму процентов, а также нарушения общей продолжительности более шестидесяти дней в течение последних ста восьмидесяти дней, Ситибанк имеет право объявить подлежащими погашению весь Текущий баланс вместе со всеми начисленными процентами, а также расторгнуть Кредитный договор. Клиент обязан погасить указанные сумму не позднее тридцати дней с момента получения от Ситибанка соответствующего уведомления, направленного одним из способов обмена информацией, предусмотренных индивидуальными условиями кредитного договора (абзац 2 пункта 2.5 Условий).

Проверив правильность математических операций представленного расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным ООО ПКО «Столичное АВД» расчетом задолженности как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства.

Доказательств погашения задолженности в большем размере, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера с приложением объективных доказательств, ответчик суду не представил.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика просроченной задолженности по основному долгу в размере 66842,99 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 13431,67 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования ООО ПКО «Столичное АВД» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины по платежному поручению от 27.02.2025 в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Столичное АВД» (ИНН <***>) задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт от 21 марта 2017 года ** за период с 02 сентября 2017 года по 20 июля 2023 года в размере 80274,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Николаенко