Решение № 2А-1633/2017 2А-1633/2017~М-1482/2017 М-1482/2017 от 11 августа 2017 г. по делу № 2А-1633/2017

Дело № 2а-1633/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Яндиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НСГ-«Росэнерго» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НСГ-«Росэнерго» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления № от 29.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2016г. в отношении ООО «НСГ-Росэнерго» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 56 319 рублей на основании исполнительного листа <данные изъяты> № от 26.10.2016 г., выданного Черногорским городским судом. 29.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «НСГ-«Росэнерго» исполнительского сбора в сумме 10 000 рублей. Данное постановление от 29.06.2017г. было получено 05.07.2017 г. Действия судебного пристава-исполнителя и данное постановление о возбуждении исполнительного производства незаконно, так как постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП было получено 19.12.2016 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» 23.12.2016 г. было подано заявление об исправлении арифметической ошибки в решении суда и приостановлении исполнительного производства №-ИП. На основании заявления было вынесено определение об исправлении описки в решении суда, однако вопрос о приостановлении исполнительного производства судом не был решен. Кроме того, ООО «НСГ-«Росэнерго» было подано заявление об отложении исполнительного производства. 23.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства. 07.04.2017 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» выплатило задолженность добровольно. Исполнительный лист <данные изъяты> №, выданный Черногорским городским судом, был выдан с опиской, однако отозван судом не был, новый исполнительный лист не выдавался, определение об исправлении описки в решении судом судебному приставу исполнителю направлено не было. В связи с чем ООО «НСГ-«Росэнерго» не имело возможности исполнить данное постановление в срок, установленный для добровольного исполнения, следовательно, взыскание исполнительского сбора является незаконным. Незаконное и необоснованное взыскание суммы исполнительского сбора причиняет ООО «НСГ-«Росэнерго» имущественный ущерб в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 26 июля 2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай.

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 и представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 вышеназванного Федерального закона).

В п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО4 от 12.12.2016 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «НСГ-«Росэнерго» на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> №, выданного Черногорским городским судом Республики Хакасия 26 октября 2016 года, в отношении должника ООО «НСГ-«Росэнерго». Предметом исполнения является задолженность перед взыскателем С.А.А. в размере 56 319 рублей.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с них будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя (пункт 3).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.12.2016 г. получена ООО «НСГ-«Росэнерго» 19 декабря 2016 года, что подтверждается подписью работника страховой компании на реестре отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Согласно абз. 4 п. 2.3.3 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных 07 июня 2014 года (письмо ФССП России от 08.07.2014 г. № 0001/16), в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.

В этой связи требования исполнительного документа в добровольном порядке должны быть исполнены должником в срок не позднее 26 декабря 2016 года, чего сделано не было.

Поскольку в решении Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года имелась явная арифметическая ошибка, представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» обратился в суд с заявлением о ее исправлении, в котором также просил суд приостановить исполнительное производство №-ИП.

Определением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 09 февраля 2017 года в решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года внесено исправление, указана общая сумма взыскания 53 319 рублей вместо 56 319 рублей.

Действительно, Черногорским городским судом Республики Хакасия ходатайство ООО «НСГ-«Росэнерго» о приостановлении исполнительного производства №-ИП разрешено не было. Однако в соответствии со ст.ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подача заявления об исправлении описки и явной арифметической ошибки в решении суда не является основанием для приостановления исполнительного производства. В связи с тем, что исполнительное производство не было приостановлено, значит не было приостановлено течение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа (ст. 19 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ).

Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено, что обращение в суд с заявлением об исправлении описки и явной арифметической ошибки в решении суда приостанавливает, прерывает течение 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2017 г. ООО «НСГ-«Росэнерго» также отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП.

Согласно платежному поручению № от 07.04.2017 г. должник ООО «НСГ-«Росэнерго» только 07 апреля 2017 года оплатил взыскателю С.А.А. 53 319 рублей по решению Черногорского городского суда Республики Хакасия от 12 мая 2016 года.

Разбирая существо допущенной в решении суда явной арифметической ошибки, суд полагает необходимым отметить следующее. Черногорский городской суд Республики Хакасия, определяя общую сумму задолженности, сложил недоплаченное страховое возмещение в размере 41 319 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей и у него получилось не 53 319 рублей, а 56 319 рублей.

Очевидно, что судом была допущена явная арифметическая ошибка. При определенной степени заинтересованности в своевременном (добровольном) исполнении требований исполнительного документа, у должника ООО «НСГ-«Росэнерго» имелась возможность в срок не позднее 26 декабря 2016 года перечислить взыскателю 53 319 рублей и подача в суд заявления об исправлении явной арифметической ошибки им в этом не препятствовала.

В связи с тем, что исполнительный документ должниками в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, судебным приставом-исполнителем 26 июня 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «НСГ-«Росэнерго» в размере 10 000 руб.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, вынося постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора, правомерно исходила из того, что должники добровольно в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, относящихся к обстоятельствам непреодолимой силы, не представлено. Доводы, изложенные в административном исковом заявлении, такими доказательствами не являются.

При таком положении взыскание исполнительского сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательства наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.

При этом законом не ограничен срок, в течение которого может быть принято решение о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора не имеется.

Согласно ч. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Постановление о возбуждении такого исполнительного производства направляется вместе с постановлением об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 настоящей статьи, должнику, а при необходимости и другим лицам.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора является исполнительным документов, на основании которого судебным приставом-исполнителем правомерно постановлением от 29.06.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Кроме того, положениями ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен 10-дневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В административном исковом заявлении указано, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 29.06.2017 г. должником получена 05 июля 2017 года, следовательно, настоящий административный иск должен быть подан не позднее 17 июля 2017 года, а подан 20 июля 2017 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не заявлено и уважительных причин суду не предоставлено.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При всех изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска ООО «НСГ-«Росэнерго» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «НСГ-«Росэнерго» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора и отмене постановления от 29.06.2017 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года