Определение № 2-3436/2017 2-3436/2017~М-3248/2017 М-3248/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-3436/2017

Дело № 2-3436/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2017 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Д.И. Саматовой,

при секретаре судебного заседания Ю.Е. Хамидулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и процессуальном правопреемстве по делу Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общества с ограниченной ответственностью экономического развития «БЛЭКВАТЭР» (далее – ООО «БЛЭКВАТЭР») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, а также о замене стороны – взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» по делу о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» удовлетворил исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» (в настоящее время – публичное акционерное общество «Сбербанк России», далее – ПАО «Сбербанк России»). Решением третейского суда постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 420108, <...>), гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рожденияДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Казань, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес> место работы: не установлено) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>; почтовый адрес: 420012, Республика Татарстан (Татарстан), <...>; дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты. Также постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз плюс», гражданина Российской Федерации ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 требование по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс»» (далее – ООО «Бриз Плюс») и ПАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2.

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «БЛЭКВАТЭР» право (требование) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс»» и ПАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО «БЛЭКВАТЭР».

На основании изложенного заявитель просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «БЛЭКВАТЭР».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ООО «Бриз Плюс», ФИО1, ПАО «Сбербанк России», индивидуальный предприниматель ФИО2 в суд не явились, извещались надлежащим образом, заявлений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, материалы третейского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бриз Плюс» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Бриз Плюс» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Бриз Плюс» заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно которого последний взял на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «Бриз Плюс» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Третейская оговорка содержится в пунктах 11 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пунктах 8 договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору не были исполнены, ПАО «Сбербанк России» обратилось за защитой своих законных прав и интересов в Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата».

Третейский суд при автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в составе единоличного третейского судьи К.М. Арсланова рассмотрел в закрытых заседаниях третейского суда дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Бриз Плюс», гражданину Российской Федерации ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены.

Постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 420108, <...>), гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: г. Казань, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес> место работы: не установлено) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>; почтовый адрес: 420012, Республика Татарстан (Татарстан), <...>; дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых<данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Также постановлено взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз плюс», гражданина Российской Федерации ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд считает, что решение третейского суда соответствует требованиям Федерального закона Российской «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» от 29 декабря 2015 года № 382-ФЗ и при таком положении суд находит заявление о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда обоснованным.

При этом заявление о процессуальном правопреемстве также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 требование по кредитным договора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс»» (далее – ООО «Бриз Плюс») и ПАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ

В силу договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «БЛЭКВАТЭР» право (требование) по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс»» и ПАО «Сбербанк России», в полном объеме перешло к ООО «БЛЭКВАТЭР», что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) на ДД.ММ.ГГГГ

Положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ООО «Бриз Плюс» и ФИО1 в доход бюджета муниципального образования города Казани Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина, в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> каждого.

Руководствуясь статьями 44, 423-427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и процессуальном правопреемстве по делу Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым постановлено:

постоянно действующего Третейского суда «Право» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № которым постановлено:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» (ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: 420108, <...>), гражданина Российской Федерации ФИО1 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: город Казань, адрес регистрации и фактического места жительства: <адрес> место работы: не установлено) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, место нахождения: 117997, <...>; почтовый адрес: 420012, Республика Татарстан (Татарстан), <...>; дата регистрации в качестве юридического лица – 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты>, из которых: 1 <данные изъяты> просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, 46 508 рублей 33 копейки – неустойка за просроченные проценты; задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс» в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования города Казани Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Произвести замену взыскателя открытого акционерного общества «Сбербанк России» на общество с ограниченной ответственностью «БЛЭКВАТЭР» в рамках дела Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от <данные изъяты> по делу № по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Бриз Плюс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Определение суда в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан.

На определение суда в части процессуального правопреемства может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья Д.И. Саматова