Решение № 12-67/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 12-67/2018

12-67/2018
РЕШЕНИЕ

07 ноября 2018 года г. Заринск, ул. Металлургов 2

Судья Заринского городского суда Алтайского края Грудинин С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Золотаревой Виктории Алексеевны на определение УУП МО МВД России «Заринский» Сачкова Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением УУП МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО5 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ)

В жалобе ФИО2 просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, привлечь ФИО5 к административной ответственности, ссылаясь на то, что имеющиеся у нее телесные повреждения свидетельствуют о противоправности действий ФИО5

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, пояснила, что когда она открывала дверь в кабинет главы города, ФИО5 схватила ее за руку, нанесла ей синяки. ФИО5 после произошедшего была сама в шоке от того, что схватила ее за руку.

В судебном заседании ФИО5, должностное лицо, вынесшее определение не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещаны надлежащим образом, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Заслушав ФИО2, изучив материалы дела, прихожу к выводу оставить жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По этим же правилам в соответствии с ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ обжалуется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обратилась в МО МВД России «Заринский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО5, причинившей ей боль в результате схватывания за запястье руки и пытаясь силой оттащить ее от кабинета главы города.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из диспозиции указанной статьи субъективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выражается умышленной формой вины.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

В силу принципа презумпции невиновности, установленного ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений ФИО2 данных в судебном заседании и письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 20 мин. Она пришла в приемную главы города и обратилась к секретарю ФИО5 с просьбой о приеме главой города. После того как ФИО5 пояснила, что прием будет осуществляться ДД.ММ.ГГГГ она попросила уточнить у главы города сможет ли он ее принять по срочному вопросу, однако ФИО5 ответила отказом. После этого она сказала, что спросит сама, открыла первую дверь и в это время ФИО5 схватила ее за руку и стала тянуть от кабинета, в результате чего ей была причинена боль. Она смогла освободить руку и попасть на прием к главе города.

ФИО5 в письменном объяснении указала, что находилась на рабочем месте, когда в приемную главы города зашла, как впоследствии она выяснила ФИО2 и сказала, что ей необходимо попасть на прием к ФИО4 Она пояснила, что прием ведется ДД.ММ.ГГГГ, после чего ФИО2 сказала, что ее5 вопрос не требует отлагательства. Она пояснила, что глава города занят и нужно подождать, после чего ФИО2 сказала, что спросит сама и пошла к двери кабинета, открыв одну дверь и попыталась зайти в кабинет. Она пыталась отодвинуть ФИО2 от двери, когда та стала открывать вторую дверь, своей рукой она убрала руку ФИО2, при этом ударов она не наносила, физической боли не причиняла.

При таких обстоятельствах, судья находит верным вывод должностного лица об отсутствии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ввиду отсутствия умысла на причинение повреждений и физической боли ФИО2

С учетом совокупности всех обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО2 на определение УУП МО МВД России «Заринский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Заринский городской суд.

Судья Заринского

городского суда ФИО3