Решение № 2-2679/2019 2-7/2020 2-7/2020(2-2679/2019;)~М-1718/2019 М-1718/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-2679/2019

Дело № 2-7/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах ФИО1, ФИО2, в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ТСЖ «Алтай» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

АРОО «Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах истцов с иском к ответчику ТСЖ «Алтай» о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что истцы проживают в квартире по адресу: .....

Ответчик осуществляет управление данным многоквартирным домом (далее МКД).

В результате ненадлежащего содержания общего имущества МКД в квартире истцов выявились недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций стен и перекрытий, нарушение воздухообмена, образование плесени и грибка, о чем были составлены соответствующие акты осмотра.

Согласно заключения специалиста ООО «Экспертно-консалтинговый центр независимая экспертиза» имеются следующие дефекты:

- образование плесени, грибка в помещениях 5 и 6;

- вытяжное отверстие в помещениях № (кухня) и № (ванная комната) не функционирует (забиты);

- промерзают ограждающие конструкции стен и перекрытий в помещениях №

Сумма затрат на устранение выявленных дефектов рассчитана в размере 145 417 руб.

Кроме того указано, что в результате течи с балконного примыкания причинен вред имуществу истцов. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба составил 30 000 руб. В названном акте указано на наличие потеков на стенах, в углу балкона, характерных после залива, наличие потеков на потолке балкона. Причина – течь с балконного примыкания.

По таким основаниям, ссылаясь на положения гражданского законодательства, Закон «О защите прав потребителей», заявлены требования о взыскании с ответчика в возмещение ущерба суммы в размере 175 417 руб., компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 20 000 руб., судебных расходов, штрафа.

После проведения по делу судебной экспертизы требования уточнены с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, в окончательной редакции заявлены требования о возложении обязанности на ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу провести по устранению недостатков квартиры по адресу: ....:

- ремонт вертикальных, верхнего горизонтального межпанельных швов наружных ограждающих конструкций стен помещений кухни №, жилой комнаты (детской) №, ремонт межпанельных швов наружной ограждающей конструкции стены жилой комнаты (спальни №);

- увеличение размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещения кухни №;

- устройство вытяжного канального электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни по техническим характеристикам аналогично электровентилятору «Самал», предусмотренному рабочей документацией на серию 97/87 крупнопанельных жилых домов, которой соответствует жилой дом по ....;

- соединения участков ПВХ трубы диаметром 110 мм в чердачном помещении для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнату и санузла за пределы оголовков вертикальных вентиляционных шахт;

- увеличение размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла;

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 возмещение ущерба в размере 22 559 руб., возмещение ущерба от залива балкона в размере 16 022 руб., расходы на досудебную экспертизу в размере 5 000 и 3 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы 17 000 руб., взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

В ходе судебного заседания представитель процессуального истца ФИО5, истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме с учетом уточнения.

Представитель ФИО5 в настоящем судебном заседании, и ранее участвуя в деле, пояснил, что размер ущерба определен в соответствии с проведенной судебной экспертизой без учета физического износа. Требования об установке вентилятора подлежат удовлетворению, поскольку данный вентилятор входит в систему вентиляции дома, предусмотрен проектной документацией, в связи с чем относится к общедомовому имуществу. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения штрафа не имеется, поскольку на протяжении долгого времени ТСЖ бездействовало, и не выполняло своих прямых обязательств по обслуживанию дома.

Истец ФИО1 в настоящем судебном заседании, и ранее участвуя в деле, пояснил, что .... приобретена в ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежит ФИО1 В квартире истцы зарегистрированы и проживают всей семьей. Квартира расположена на 10 этаже 10-ти этажного дома. При приобретении квартиры окна уже были пластиковые, у балкона имелось ограждение, требований от ТСЖ, органов исполнительной власти о возврате балкона в первоначальное состояние не поступало. С ДД.ММ.ГГГГ года по балкону обнаружились потеки. В ДД.ММ.ГГГГ году на балконе стали образовываться лужи после дождя. Обращались в правление ТСЖ по данному поводу, но сказали что это не их обязанность. Следующие 2-3 года справлялись сами со всеми недостатками, пока не появилась плесень по квартире. Стала появляться плесень в наружном углу помещения №, которая затем распространилась по всем стенам (наружным), а так же на помещение № кухни, № ванная комната. Вызвали независимую экспертизу, проверили вентиляцию спецприбором, была неисправна. С момента вселения вентилятора в квартире не было, как пояснил эксперт вентилятор должен стоять в шахте вентиляционной системы. В квартире нарушен температурный режим, выше 19 градусов температура не повышается. По данному поводу обращался в жилищную инспекцию, которая пояснила, что межпанельные швы неисправны.

Представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Дополнительно пояснил, что материалами дела подтверждается отсутствие вины ТСЖ, поскольку все недостатки связаны с проведением строительно-монтажных работ в доме. ТСЖ никакого отношения к данным работам не имело, устранить данные недостатки силами ТСЖ не возможно в силу законодательства, ни один нормативный акт не возлагает на ТСЖ обязанность устранять недостатки за счет ТСЖ. Вентилятор, который должен был быть установлен по проектной документации в квартире истцов, не является общим имуществом дома, поскольку не указан в перечне, утвержденном постановлением Правительства РФ, и ответственность за его установление и отсутствие ТСЖ нести не может. Более того, у ТСЖ нет обязанности контролировать отсутствие либо наличие данного вентилятора во всех квартирах спорного дома. Вентиляторы устанавливаются в шахту, на вытяжную стенку, и за сохранность данного имущества не может нести ответственность ТСЖ. В заключении эксперта указано, что выявленные недостатки возникли вследствие совокупности обстоятельств, а именно, вследствие строительных работ, выполненных некачественно, так же из-за выполнения собственником (истцами) либо предыдущими собственниками работ по замене окон и дверей, остекления балкона, отсутствие постоянного проветривания. Вся эта совокупность обстоятельств привела к полученным недостаткам и возлагать обязанность по возмещению ущерба только на ТСЖ невозможно. В квартире истцов были заменены окна и двери, с деревянных на пластиковые. Эксперт прямо указывает, что данные улучшения привели к ухудшению воздухообмена, что привело к появлению конденсата, образованию плесени и грибка, на которое указывает сторона истца. Кроме того, эксперт подтверждает доводы стороны ответчика, что в квартире имеются строительные недостатки, которые были допущены при строительстве дома, в том числе, это недостатки в системе вентиляции. На сегодняшний день в указанной квартире, согласно заключения эксперта, система вентиляции работает исправно, после проведенных работ специализированной компанией. Те работы, которые были выполнены, они устраняют недостатки в системе.

Расходы на проведение досудебной экспертизы не подлежат удовлетворению, поскольку данное заключение было полностью опровергнуто судебной экспертизой, и досудебное заключение не может быть положено в основу решения по спору. Расходы по проведению судебной экспертизы не подлежат взысканию на основании п. 22 Постановления Пленума Верховного суда №. По компенсации морального вреда, полагает, что не представлено никаких доказательств, в обоснование данных требований, медицинские документы в отношении детей, никакой причинно-следственной связи не несут, поскольку дети в зимний период часто болеют, и не возможно это соотнести с выявленными недостатками. В части взыскания штрафа просят применить ст. 333 ГК РФ, с учетом разъяснения Верховного суда, и в случае если, суд посчитает, что имеется вина ТСЖ, просит снизить размер штраф до 1000 рублей.

В возражениях на исковое заявление указаны аналогичные доводы, дополнительно указано, что срок на исполнения решения суд в течение месяца является несоразмерным, просят установить срок не менее трех месяцев.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №...., выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом по указанному адресу находится под управлением ТСЖ Алтай, что подтверждено материалами дела, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений стороны истца, после приобретения квартиры обнаружены недостатки в виде промерзания ограждающих конструкций стен и перекрытий, нарушение воздухообмена, образование плесени и грибка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ТСЖ «Алтай» с заявлением об устранении течи с балкона.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТСЖ «Алтай» направлено заявление об обработке межпанельных швов, в связи с тем, что в квартире сыро, в зимний период холодно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ТСЖ «Алтай», в котором указано, что в одной из комнат в углу по вертикали стены появилась плесень черного цвета, которая увеличивается, стены на ощупь холодные, в квартире холодно, дети болеют, просил произвести осмотр квартиры, составить акт осмотра, устранить недостатки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено заявление в ТСЖ «Алтай» о том, что после установки устройства для автоматического регулирования теплоподачи в квартире стало некомфортно, холодно, средняя температура не превышает 22 градусов. В 2018 году в августе были утеплены окна, однако теплее не стало, появилась плесень, дети болеют, для повышения температуры приходится пользоваться электрообогревателем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ТСЖ «Алтай» направлено заявление об обработке межпанельных швов по всему периметру квартиры, устранении течи с балкона, указано, что заявление об устранении течи с балкона подавалось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ в детской комнате обнаружены темные следы в виде плесневелых пятен. А именно, в углу стены и над окном, стены в комнате на ощупь холодные, влажные, на окнах образуется конденсат, натяжной потолок в местах образования плесени потемнел. При осмотре кухни выявлено: в местах, где отошли обои, видны следы плесени на стене, на потолочном и напольном плинтусах, на окнах конденсат, стены на ощупь холодные, влажные. В квартире присутствует характерный плесневелый запах. Акт составлен в присутствии соседей, о чем имеются их подписи (л.д. 33 т.1)

Согласно акту осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: .... от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что в ванной комнате обнаружены темные следы в виде плесневелых стен и грибка вдоль прилегания ванны с кафельной плиткой по всему периметру ванны, а также на раковине и стиральной машинке. В ходе осмотра кухни зафиксированы следы плесени на кафельной плитке на полу и плинтусе, а также темные следы в виде плесневелых пятен имеются на кухонном гарнитуре вдоль всей столешницы и вокруг раковины. При осмотре вытяжного отверстия в кухне виден мусор в виде камней, пыли, паутины. Акт составлен в присутствии соседей, о чем имеются их подписи (л.д. 34 т.1)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ТСЖ направлено заявление о возмещении расходов на ремонтно-восстановительные работы, согласно заключению специалиста.

В ответ на данное заявление истцу направлен ответ ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что жалоб от соседей на низкую квартиру в подъездах не поступало, были обращения о необходимости понижения температуры. При обследовании работы вентиляционной системы в квартире установлен сбой в работе квартирных вентканалов при открытых окнах. Указано об обращении в ООО «ЭКО-СИБИРЬ» для восстановления работоспособности венканалов, о необходимости подписания акта выполненных работ, при надлежащем качестве работ. Также указано, что квартира включена программу по герметизации межпанельных швов и устранение течи с балконного примыкания на 2019 год.

Согласно предписанию Государственной инспекции Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в спальне .... на ограждающих стенах имеются темные следы в виде плесневелых пятен, предписано установить причину появления плесневелых пятен на ограждающих стенах квартиры, устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверка Государственной инспекции Алтайского края проводилась на основании обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела истец ФИО1 неоднократно обращался к ответчику за устранением выявленных недостатков.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела представлены документы о проведении работ по выявлению причины недостатков в вентиляции и их устранению, а именно платежные поручения об оплате ООО «ЭКО-СИБИРЬ» за указанные работы в ДД.ММ.ГГГГ года, акты осмотра вентиляции. Согласно актам от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре технического этажа третьего подъезда установлено, что на первой строительной расположены две вентиляционные шахты. При обследовании шахт засоров, препятствующих прохождению воздуха, не обнаружено. Других конструктивных изменений не выявлено.

В материалы дела представлено письмо ООО «СТК-Сервис» в адрес ТСЖ «Алтай» с информацией о выявленной реконструкции системы отопления в квартире истцов, уменьшении диаметра трубопровода с 21 мм до 16 мм, отсутствии перемычки на подводе радиатора, что занижает изменение давления в трубопроводах с последующим нарушением равномерного распределения теплоэнергии при гидравлической устойчивости и обеспечении расчетного циркуляционного расхода.

Истцом в подтверждение наличия недостатков в квартире и размера ущерба представлено заключение специалиста ООО «Экспертно-консалтинговый центр «Независимая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при визуально-инструментальном осмотре помещений жилой квартиры расположенной по адресу: ...., установлены следующие дефекты:

- образование плесени, грибка в помещениях № и №;

- вытяжное отверстие в помещениях № (кухни) и № (ванная комната) не функционируют (забиты);

- промерзают ограждающие конструкции стен и перекрытий в помещениях № промерзание оконных балконов в помещениях №

Размер ущерба на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 417 руб.

Нумерация помещений в квартире приведена согласно плану квартиры на рис. 2 в данном заключении (л.д.76, т.1).

Сторона ответчика полагает, что недостатки связаны с проведением строительных работ, в связи с чем ответственность ТСЖ Алтай нести не может. Ответчиком были проведены работы по герметизации межпанельных, что подтверждается представленными договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела свидетель ФИО7 пояснил следующее. В летний период ДД.ММ.ГГГГ года производил работы по утеплению межпанельных швов в ТСЖ Алтай по адресу ..... Работы проводились выборочно по всему дому, председатель ТСЖ определял работы. При выполнении работ между некоторых плит не было полостей, в которые должна заполняться монтажная пена, в этом случае делается теплый шов не во внутренней стороне шва, а с наружной части плиты. Свидетелем проводились работы по утеплению межпанельных швов внутренние. В местах, где плиты располагались вплотную, проводили работы по утеплению насколько это было возможно. В местах, где плита находилась на плите, невозможно было что-то сделать, в данном случае промазывали швы мастикой.

В связи с возникшими в судебном заседании разногласиями в части наличия недостатков, размера затрат на их устранение определением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая и товароведческая экспертиза, в целях установления наличия указанных истцом недостатков, определения размер затрат на устранение недостатков, проведение которой поручено экспертам ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт».

При этом при назначении судебной экспертизы судом учтено, что в судебном заседании истцом даны пояснения о наличии недостатков плесени в помещениях №№, № (кухня) и № (ванная комната), в комнате № нет вентиляции, со ссылкой на номера помещений, указанные в выписке из поэтажного плана на квартиру (л.д. 164, т.1 оборот).

Нумерация помещений в досудебном исследовании соотносится с нумерацией в выписке из технического паспорта следующим образом: № (жилая комната, согласно пояснений спальня) - № (по выписке, № (санузел) - №, № (ванная комната) - №, №№,8 (прихожая) – №, № (жилая комната, согласно пояснений детская) - №, № (кухня) - №, № (жилая комната) - №.

Эксперту были поставлены вопросы об определении наличия недостатков в помещения №№, 5 и 6 согласно досудебного заключения, № согласно выписке из поэтажного плата, которые соответственно являются ванной комнатой, жилой комнатой (детской), кухней, жилой комнатой (спальней).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦНПЭ Алтай-Эксперт» объектом исследования являлась .... жилого дома по адресу: ...., при проведении экспертизы установлено следующее.

В ходе проведения первичного экспертного осмотра выявлены следующие недостатки:

1. в помещении жилой комнаты № (согласно пояснений - детская) выявлено наличие конденсата на поверхности перекрытия вдоль стыка с наружной стеной с оконным проемом – под частично демонтированным полотном натяжного потолка, на поверхности перекрытия и наружной стены, в правом (взгляд из дверного проема) углу на всю высоту помещения выявленные темные пятна, по внешним признакам схожие на плесневелый грибок, в помещении кухни № выявлены отслоения обоев от основания – наружной стены, на внутренней стороне обоев следы влаги, темные пятна, по внешним признакам схожие на плесневелый грибок, на поверхности стены – основание обоев – следы влаги, темные пятна, по внешним признакам схожие на плесневелый грибок, на поверхности потолка вдоль стыка с наружной стены – темные пятна, по внешним признакам схожие на плесневелый грибок.

2. произведенными замерами установлено, что объем удаляемого воздуха в помещении кухни с электроплитой через приемное отверстие при открытой створке оконного блока кухни № при скорости воздушного потока равной 1,1 м/с, составляет 52,54 м3/ч, что не соответствует требованиям п. 9.2. СП 54.13330.20163 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении кухни № при открытой створке оконного блока кухни не соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

При закрытой створке оконного блока кухни № объем удаляемого воздуха в помещении кухни с электроплитой через приемное отверстие при скорости воздушного потока равной 0,6 м/с, составляет 36,5 м3/ч.

Произведенными замерами установлено, что объем удаляемого воздуха в помещении ванной комнаты № при открытой двери ванной комнаты и открытой двери балконного блока и створки остекления балкона при скорости воздушного потока, проходящего через вытяжное отверстие равной 0,6 м/с, составляет 34,56 м3/ч, что соответствует требованиям п. 9.2. СП 54.13330.20163 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003».

Таким образом, на дату проведения экспертного осмотра, система вентиляции в помещении ванной комнаты № при открытой двери ванной комнаты и открытой двери балконного блока и створки остекления балкона, не соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха.

При закрытой двери балконного блока и при открытой двери ванной комнаты скорость воздушного потока, проходящего вытяжное отверстие, составляет 0,0 м/с (удаления отработанного воздуха не происходит).

Экспертом была выполнена фото-, видеосъемка через вентиляционные отверстия в помещениях кухни № и санузла № (ввиду отсутствия возможности проникновения видеокамеры эндоскопа через вентиляционное отверстие ванной комнаты №), в результате которой было выявлено:

- непосредственное соединение вентиляционного отверстия помещения кухни № с вертикальным каналом сборной железобетонной вентиляционной шахты отсутствует, в стенке вертикальной сборной железобетонной вентиляционной шахты для возможности сообщения канала с вентиляционным отверстием помещения кухни № кустарным способом подручными средствами выполнены несколько отверстий различного диаметра (до проведения указанных работ стенка была глухой. Определить при экспертном осмотре давность проведенных работ по пробивке отверстий в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещения кухни № - событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утвержденных методиках решения актуальных проблем судебных строительно- технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа на данный вопрос при исследуемых проблемах.). Согласно представленной в материалах гражданского дела рабочей документации на серию 97/87 крупнопанельных жилых домов (т.2 л.д. 53), которой соответствует жилой дом по .... в ...., для вентиляции кухонь предусмотрены воздуховоды сечением 200мм х 200мм из оцинкованной листовой стали, из кухонь 9, 10 этажей вытяжка воздуха предусмотрена вытяжными электровентиляторами «Самал». На дату проведения экспертного осмотра воздуховод из оцинкованной листовой стали, соединяющий вентиляционное отверстие с вентиляционной шахтой, вытяжной электровентилятор в вентиляционном отверстии кухни отсутствуют. При осмотре из чердачного помещения жилого дома сборной железобетонной вертикальной вентиляционной шахты предназначенной для удаления воздуха из помещения кухни № выявлено смещение указанной вентиляционной шахты от проектного положения на 200мм;

- непосредственное соединение вентиляционного отверстия помещения ванной комнаты № с вертикальным каналом сборной железобетонной вентиляционной шахты отсутствует, в стенке вертикальной сборной железобетонной вентиляционной шахты для возможности устройства сообщения канала с вентиляционным отверстием помещения ванной комнаты № кустарным способом подручными средствами выполнено отверстие (до проведения указанных работ стенка была глухой. Определить при экспертном осмотре давность проведенных работ по пробивке отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещения ванной комнаты № - событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа данный вопрос при исследуемых проблемах.). На дату проведения экспертного осмотра отсутствует устройство, обеспечивающее удаление воздуха из помещений ванной комнаты и санузла, устанавливаемое на верхней грани санитарно-технической кабины, соединяющее вытяжные отверстия с отверстием в вентиляционном блоке, в соответствии с п.п.1.2., 1.3. ГОСТ 18048-80 «Кабины санитарно-технические железобетонные. Технические условия».

В исследуемой .... в .... установлена санитарно-техническая кабина типа 2СК в левом варианте исполнения. На рисунке 1 в исследовании по первому вопросу представлена схема устройства, обеспечивающего вентиляцию (удаление) воздуха через короб и патрубок, установленный на верхней грани кабины и соединенный с отверстием в вентиляционном блоке.

Посредством погружения видеокамеры эндоскопа «Тритон» непосредственно в вертикальные шахты со стороны оголовков шахт, расположенных над кровлей жилого дома и из чердачного помещения (через трубу из ПВХ диаметром 110мм, выведенной в помещение чердака, присоединенной к каналу, предназначенному для удаления воздуха из помещений ванной комнаты № и санузла № исследуемой квартиры. Определить при экспертном осмотре давность проведенных работ по устройству трубы из ПВХ диаметром 110мм для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты № и санузла № - событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа на данный вопрос при исследуемых проблемах.) выявлена возможность сообщения вентиляционных отверстий помещений кухни № и ванной комнаты № с соответствующими каналами вертикальных вентиляционных шахт.

3. Проведенным тепловизионным обследованием наружных стен и перекрытий помещений жилой комнаты (спальни) № (согласно выписке из технического паспорта №), жилой комнаты (детской) №, кухни № .... в .... выявлены сверхнормативные теплопотери через наружные ограждающие конструкции жилого дома, а именно:

- температура внутренней поверхности наружной панели помещения кухни № местами (вблизи расположения межпанельных швов) составляет от 12,3°С до 14,2°С, температура внутренней поверхности наружной панели с оконным проемом, наружной панели без оконного проема помещения жилой комнаты (детской) № местами (вблизи расположения межпанельных швов) составляет от 13,1°С до 16,0°С, температура внутренней поверхности наружной панели с оконным проемом помещения жилой комнаты (спальни) № местами (вблизи расположения межпанельных швов) составляет от 14,4°С до 16,4°С, что ниже минимально допустимого нормативного значения таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно которого, перепад между температурой на внутренней поверхности стен и температурой внутреннего воздуха в помещении не должен превышать 4°С;

- температура внутренней поверхности перекрытия жилой комнаты (детской) № местами (вблизи расположения межпанельного шва) составляет от 9,0°С до 14,8°С, что ниже минимально допустимого нормативного значения таблицы 5 п.5.2 СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003», согласно которого, перепад между температурой на внутренней поверхности чердачного перекрытия и температурой внутреннего воздуха в помещении не должен превышать 3°С.

Как указывалось в исследовании по первому вопросу, в .... жилого .... в .... предусмотрена система вентиляции с естественным притоком (через створки оконных блоков и двери балконного блока во время проветривания) и удалением воздуха через приемные вентиляционные отверстия в помещениях кухни, ванной комнаты и санузла. Помещение № на поэтажном плане выписки из технического паспорта на жилое помещение соответствует жилой комнате с балконным блоком в наружной стене (т.1 л.д. 164 на обороте, № – по рис. 2 в досудебном заключении). Балконный блок представляет собой совмещенный оконный и дверной блоки из ПВХ профилей с двух камерными стеклопакетами. Через двери дверного блока, а также через открытые створки остекления балкона, осуществляется естественный приток свежего воздуха во время проветривания.

В жилищном строительстве в СССР и в России, как правило, применялись системы естественной приточно-вытяжной вентиляции. Наружный воздух поступал в квартиры через неплотности в оконных переплетах, форточки, фрамуги или открываемые окна и удалялся через вентиляционные каналы санитарных узлов и кухонь. Согласно представленной в материалах гражданского дела рабочей документации на серию № крупнопанельных жилых домов (т.2 л.д. 56), которой соответствует жилой дом по .... в .... ДД.ММ.ГГГГ года постройки, в жилом доме предусмотрены окна с тройными переплетами по ГОСТ 16289-86 «Окна и балконные двери деревянные с тройным остеклением для жилых и общественных зданий».

Конструкции оконных блоков с высококачественными уплотнениями создали эффективную защиту от пыли, шума и других негативных внешних воздействий. Но наряду с улучшением характеристик изоляции количество поступающего свежего воздуха снизилось, в свою очередь, сделало практически неработоспособными системы естественной вентиляции. В квартирах ухудшилась комфортность проживания. Наблюдаются высокая влажность и низкое качество воздуха, что зачастую является причиной грибковых поражений конструкций.

Отсутствие регулярного проветривания помещений, и основное свидетельство неустойчивости и ненадежности вентиляционных систем, основанных на использовании естественной депрессии.

Для надлежащего функционирования существующей в ...., в том числе жилого помещения №, жилого .... в .... системы вентиляции с естественным притоком (через створки оконных блоков и двери балконного блока и створок остекления балкона во время проветривания) и удалением воздуха через приемные вентиляционные отверстия в помещениях кухни, ванной комнаты и санузла (после проведения работ, перечень которых указан ниже, в исследовании по пятому вопросу, по устранению выявленных недостатков в системе вентиляции квартиры) необходимо регулярное проветривание помещений, которое является основополагающим условием надлежащего функционирования неустойчивых и ненадежных вентиляционных систем, основанных на использовании естественной депрессии.

Согласно акту смотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 35):

... нашу квартиру (.... в .... – прим.эксперта) включили в программу на устранение течи с балконного примыкания. Но на протяжении 4-х лет во время дождя и во время таяния снега появились потеки на стенах и сбор воды на полу балкона, которую приходилось постоянно убирать.

В результате обследования балкона в квартире выявлено в углу балкона потеки, характерные после залива, а также зафиксированы такие же потеки на потолке балкона в двух местах.

В ходе проведения экспертного осмотра были выявлены следующие недостатки (дефекты) отделочных поверхностей ограждающих конструкций балкона .... по адресу: ....:

- застарелые следы воздействия влаги (в виде характерны пятен) на поверхностях облицовки ограждающих конструкций из панели МДФ с декоративным покрытием.

Наличия течи, потеков на стенах, полу балкона в ходе проведения экспертного осмотра не выявлено.

Причинами образования выявленных при проведении экспертных осмотров (при ответах на вопросы №№) недостатков, являются:

- образование в помещении жилой комнаты (детской) № конденсата, темных пятен по внешним признакам схожих на плесневый грибок, на поверхности перекрытия вдоль стыка с наружной стеной с оконным проемом - под полотном натяжного потолка, является следствием возникновения «парникового эффекта» - отсутствия вентилирования, циркуляции воздуха в пространстве между перекрытием жилой комнаты и полотном натяжного потолка в комплексе со сверхнормативными теплопотерями через межпанельные швы наружных ограждающих конструкций жилого дома;

- образование в помещении жилой комнаты (детской) № на поверхности стен в правом (взгляд из дверного проема) углу на всю высоту помещения темных пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок, образование в помещении кухни № на внутренней стороне обоев следов влаги, темных пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок, на поверхности стены - основании обоев - следов влаги, темных пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок, поверхности потолка вдоль стыка с наружной стеной темны пятен, по внешним признакам схожих на плесневый грибок является следствием сверхнормативных теплопотерь через межпанельные швы наружных ограждающих конструкции жилого дома и ненадлежащей работой системы вентиляции квартиры по удалению отработанного воздуха из помещений исследуемой квартиры;

- значения температуры внутренней поверхности наружной панели с оконным проемом помещения жилой комнаты (спальни) № местами ниже минимально допустимого нормативного значения, является следствием сверхнормативных теплопотерь через межпанельные швы наружных ограждающих конструкции жилого дома;

- не соответствие объема удаляемого воздуха из помещения кухни нормативным требованиями является следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ вертикального вентиляционного блока со смещением от проектного решения на 200мм, отсутствие воздуховода из оцинкованной стали, предназначенного для соединения вытяжного отверстия помещения кухни с отверстием в вертикальном вентиляционным блоке, отсутствие вытяжного электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни. Как указывалось выше, в исследовании по первому вопросу, определить при экспертном осмотре давность проведенных работ по пробивке отверстий в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещения кухни № - событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиза и других источниках отсутствуют методики для ответа на данный вопрос при исследуемых проблемах. Однако, учитывая конструктивные особенности указанных конструкций, эксперт приходит к выводу о том, что данные работы производились после постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по .... в ....;

- отсутствие устройства, обеспечивающего удаление воздуха из помещений ванной комнаты и санузла, устанавливаемого на верхней грани санитарно-технической кабины, соединяющее вытяжные отверстия с отверстием в вертикальном вентиляционным блоке является следствием ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ санитарно-технической кабины. Определить при экспертном осмотре давность проведенных работ по пробивке отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты и устройству ПВХ трубы диаметром 110мм для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла (событий, произошедших задолго до осмотра) не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа на данный вопрос при исследуемых проблемах. Однако, учитывая конструктивные особенности указанных конструкций, эксперт приходит к выводу о том, данные работы производились после постройки и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по .... в ....;

- наличие застарелых следов воздействия влаги (в виде характерных пятен) на поверхностях облицовки ограждающих конструкций из панелей МДФ с декоративным покрытием является следствием протечек через примыкания козырька над балконом к железобетонным экранам балкона и панели наружной стены исследуемой квартиры.

Для устранения выявленных при ответе на вопрос № недостатков .... в .... необходимо проведение следующих работ:

- ремонт вертикальных, верхнего горизонтального межпанельных швов наружных ограждающих конструкций стен помещений кухни №, жилой комнаты (детской) №, ремонт межпанельных швов наружной ограждающей конструкции стены жилой комнаты (спальни)№;

- увеличение размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещения кухни №;

- устройство вытяжного канального электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни по техническим характеристикам аналогичным электровентилятору «Самал», предусмотренному представленной в материалах гражданского дела рабочей документации на серию 97/87 крупнопанельных жилых домов (т.2 л.д. 53), которой соответствует жилой дом по .... в ..... Ввиду конструктивных особенностей существующего многоквартирного жилого дома, устройство воздуховода, предназначенного для соединения вытяжного отверстия помещения кухни с отверстием в вертикальном вентиляционным блоке, обеспечивающего удаление воздуха из помещения кухни, не представляется возможным. Проведения работ по увеличению размера отверстий в стенке вертикальной вентиляционной шахты и устройство вытяжного канального электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни для организации удаления отработанного воздуха из помещения кухни за пределы оголовков вертикальных вентиляционных шахт достаточно для надлежащего функционирования системы вентиляции в помещении кухни №;

- соединение участков ПВХ трубы диаметром 110м в чердачном помещении для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла за пределы оголовков вертикальных вентиляционных шахт;

- увеличение размера отверстии в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнат и санузла. Ввиду конструктивных особенностей существующего многоквартирного жилого дома, установка на верхней грани санитарно-технической кабины устройства, соединяющего вытяжные отверстия помещений ванной комнаты и санузла с отверстием в вертикальном вентиляционном блоке, обеспечивающего удаление воздуха из помещений ванной комнаты и санузла, не представляется возможным. В связи с тем, что на дату проведения экспертного осмотра система вентиляции в помещении ванной комнаты № при открытой двери ванной комнаты и открытой двери балконного блока и створки остекления балкона соответствует нормативным требованиям по удалению объемов отработанного воздуха, проведение работ по увеличению размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты и соединению участков ПВХ трубы диаметром 110мм в чердачном помещении для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла за пределы оголовков вертикальных вентиляционных шахт достаточно для надлежащего функционирования системы вентиляции в помещении ванной комнаты №;

- протравка поврежденных поверхностей стен и потолка помещения жилой комнаты (детской) № нейтрализующим раствором, окраска стен водными составами, смена натяжного потолка;

- смена обоев, окраска потолка водными составами в помещении кухни №, протравка поврежденных поверхностей стены и потолка нейтрализующим раствором.

В связи с тем, что поврежденные отделочные материалы исследуемой .... в .... имеют естественный физический износ, в расчетах учтена степень физического износа материалов, которая определена на основании данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, в сопоставлении с данными ВСН 58-88(р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Методики определения физического износа гражданских зданий и ВСН 53-56 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», и составляет 10%.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков .... в .... (за исключением устройства вытяжного электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни), возникших вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ и работ по содержанию общего имущества жилого дома в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 25 732 рубля. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении № к заключению.

Из приложения № к заключению следует, что в данную сумму затрат включены затраты на устранение недостатков гермитизации межпанельных швов, восстановление вентиляции.

Определить при экспертном осмотре наличие при введении жилого дома в эксплуатацию, либо давность демонтажа вытяжного электровентилятора из вытяжного отверстия помещения кухни, предусмотренного представленной в материалах гражданского дела рабочей документации на серию 97/87 крупнопанельных жилых домов (т.2 л.д. 53), которой соответствует жилой дом по .... в ...., событий, произошедших задолго до осмотра, не представляется возможным. В утверждённых методиках решения актуальных проблем судебных строительно-технических экспертиз и других источниках отсутствуют методики для ответа на данный вопрос при исследуемых проблемах. В связи указанным выше, расчет стоимости затрат по установке вытяжного электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни .... в .... определена отдельно.

Стоимость затрат по установке вытяжного канального электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни .... в .... в ценах на дату производства экспертизы. С учетом НДС, составляет 5 080 рублей. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении № к настоящему заключению.

Как указывалось в исследовании по второму вопросу, для надлежащего функционирования существующей в ...., в том числе жилого помещения №, жилого .... в .... системы вентиляции с иным притоком (через створки оконных блоков и двери балконного блока и створок остекления балкона во время проветривания) и удалением воздуха через приемные вентиляционные отверстия в помещениях кухни, ванной комнаты и санузла (после проведения работ, перечень которых указан в исследовании по пятому вопросу, по устранению выявленных недостатков в системе вентиляции квартиры) необходимо регулярное проветривание помещений, которое является основополагающим условием надлежащего функционирования неустойчивых и ненадежных вентиляционных систем, основанных на использовании естественной депрессии.

Для устранения выявленных при ответе на вопрос № недостатков .... № по .... в .... необходимо проведение следующих работ:

- замена облицовки ограждающих конструкций из панелей МДФ с декоративным покрытием.

В связи с тем, что поврежденные отделочные материалы поверхностей ограждающих конструкций балкона исследуемой .... в .... имеют естественный физический износ, в расчетах учтена степень физического износа материалов, которая определена на основании данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, в сопоставлении с данными ВСН 58- 88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», Методики определения физического износа гражданских зданий и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», и составляет 20%.

Стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных при ответе на вопрос № недостатков .... в ...., в ценах дату производства экспертизы, с учетом НДС, составляет 16 022 рубля. Конкретные виды, объемы работ и их стоимость приведены в приложении № к заключению.

Согласно представленной в материалах гражданского дела рабочей документации на серию № крупнопанельных жилых домов (т.2 л.д. 55, 56), которой соответствует жилой дом по .... в .... ограждения балконов предусмотрены железобетонных экранов прямоугольной формы толщиной 50мм.

Остекление балкона из ПВХ профилей с однокамерными стеклопакетами, облицовка поверхностей ограждающих конструкций балкона исследуемой квартиры панелями МДФ с декоративным покрытием, покрытие пола линолеумом, не предусмотренные, как рабочей документацией, так и нормативными требованиями к неотапливаемым огражденным площадкам, при условии их отсутствия, минимизировали бы дефекты, возникшие вследствие протечки в примыканиях козырька над балконом к железобетонным экранам балкона и панелью наружной стены исследуемой квартиры.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что нумерация помещений в заключении применялась в части по заключению, в части по техническому паспорту. Помещение № это помещение с примыкающим балконом. В детской комнате и кухне брался объем работ по полной замене обоев за вычетом оконных проемов. На кухне требуется замена обоев 18 кв.м. без швов, в детской комнате требуется покраска 32,6 кв.м. В спальне не выявлено наличие увлажнения, плесень, выявлена пониженная температура, следовательно, замена обоев в спальне не нужна, нужно утепление межпанельных швов. Замена обоев предполагает, что снимаются обоим, производится обработка антисептиком, наносится грунтовка, наклеиваются обои. Штукатурка замене не подлежит, поскольку на панельные дома наносят очень маленький слой, перед поклейкой обоев она обрабатывается, в связи с чем ее отбивка не требуется. Антисептическая обработка требуется не в полном объеме, только на поврежденные участки. В кухне плесень образовалась в связи с теплопотерей через панельный швы. Современная оконная система, в части вентиляции могли привести к проблемам, поскольку деревянные окна более проветриваются, позволяют дополнительную вентиляцию. Теплопотеря происходит из-за недоработки с межпанельными швами снаружи. Дефектов в отношении полов в квартире выявлено не было. В детской возможно проявление плесени под плинтусом. В части кухни возможно наличие плесени при использовании гарнитура, поскольку в области раковины имеется повышенная влажность, плесень могла возникнуть ввиду эксплуатации мебели. Холодильник стоит вплотную к стене, что не соответствует рекомендациям, мебель должна стоять как минимум на расстоянии 30 см. от стены, что бы была система вентиляции между мебелью и стенами.

После допроса эксперта в судебном заседании эксперту поручено произвести расчет затрат на устранение недостатков без учета износа материалов, без учета затрат на гермитизацию швов, восстановление вентиляции.

Как следует из дополнения к заключению эксперта № стоимость затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков .... в ...., возникших вследствие ненадлежащего выполнения строительно-монтажных работ и работ по содержанию общего имущества жилого дома (стоимость работ по ремонту внутренних отделочных поверхностей ограждающих конструкций исследуемой квартиры) в ценах на дату производства экспертизы, с учетом НДС, без учета физического износа отделочных материалов составляет 22 559 рублей.

Заключение судебной экспертизы, в том числе с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При указанных обстоятельствах заключение экспертизы может быть положено в основу вынесенного судом решения в качестве доказательства размера ущерба.

При оценке причины возникновения недостатков, суд на основании совокупности собранных по делу доказательств, а именно пояснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств, в том числе актов обследования, приходит к выводу о том, что причиной появления недостатков в квартире (плесени, потемнения стен, обоев, потолка) в квартире явилась ненадлежащая работа системы вентиляции в совокупности со сверхнормативной теплопотерей через межпанельные швы наружных ограждающих конструкций дома, перекрытия, наличие следов потеков на балконе является следствием протечек через примыкания козырька над балконом к железобетонным плитам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требования о возмещении вреда должны быть доказаны: наличие убытков, причинная связь между возникшим ущербом и действиями причинителя вреда, его вина в возникновении убытков, а также размер убытков.

В силу ст. 56 ГПК РФ, п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ на истце лежит бремя доказывания наличия убытков, их размера и причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчиков, бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

В соответствии с положениями ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее также Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и в частности, ответственными лицами, являющимися должностными лицами управляющих компаний, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 13(1) Правил осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Согласно п. 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе лифтовые и иные шахты, технические этажи, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, внешние стены (плиты), перекрытия входят в состав общего имущества, ответственность за его надлежащее содержание несет организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

В части отнесения системы вентиляции в доме и вентилятора, отсутствующего в системе вентиляции в квартире истцов суд учитывает следующее.

Правилами предусмотрены критерии отнесения различных инженерных систем МКД к общему имуществу в части систем отопления, водоснабжения, электро- и газоснабжения (п.п. 5-8). В части системы вентиляции таких разграничений не установлено.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя № 170 от 27.09.2003.

Согласно п. 5.5.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна содержать в технически исправном состоянии вентиляционные каналы и дымоходы.

Согласно рабочей документации многоквартирного дома для вентиляции кухонь предусмотрены воздуховоды сечением 200мм х 200мм из оцинкованной листовой стали, из кухонь 9, 10 этажей вытяжка воздуха предусмотрена вытяжными электровентиляторами «Самал». Согласно заключению экспертизы воздуховод из оцинкованной листовой стали, соединяющий вентиляционное отверстие кухни с вентиляционной шахтой, вытяжной электровентилятор в вентиляционном отверстии кухни отсутствует.

Система естественной вентиляции работает по принципу вытяжки, используя увеличенное давление внутри дома, таким образом, возникает постоянное движение воздушного потока, обеспечивающего вентиляцию помещения, который и образует тягу внутри воздуховодов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вся система вентиляции, включая предусмотренные проектной документацией вентиляторы, относится к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку в данном случае работа всей системы вентиляции зависит, в том числе от установки и работы вентиляторов в квартирах 9 и 10 этажей, поскольку создает необходимое движение воздушного потока.

С учетом изложенного, ответственность за надлежащую работоспособность системы вентиляции, в том числе наличие вентилятора, подлежит возложению также на организацию, осуществляющую управление многоквартирным домом.

Доводы ответчика о том, что наличие плесени связано с заменой в квартире истца деревянных окон на пластиковые не состоятелен, поскольку из пояснений истца следует, что квартира была приобретена уже с установленными пластиковыми окнами.

Согласно пояснений истцов регулярное проветривание жилого помещения производится.

Доказательств обратного не представлено.

Исходя из принципа добросовестности и разумности, которые предполагаются у участников гражданских правоотношений в силу положений ст. 10 ГК РФ, непосредственной заинтересованности истцов в наличии надлежащих, комфортных условий проживания, у суда не имеется оснований для вывода о том, что истцами не производится регулярное проветривание жилого помещения, которое привело к возникновению недостатков.

С учетом изложенного, исходя из установленной экспертом совокупности причин возникновения недостатков в квартире, суд приходит к выводу о том, что выявленные недостатки возникли в результате ненадлежащей работы вентиляционной системы в совокупности с установленными нарушениями в части гермитизации межпанельных швов многоквартирного дома наружных ограждающих конструкций жилого дома.

Доводы ответчика о том, что неисправность вентиляции, недостатки гермитизации межпанельных швов в квартире истца связаны с нарушением строительных норм и правил при строительстве жилого дома, поэтому исправление таких недостатков не входит в обязанность ответчика, основаны на ошибочном толковании положений законодательства, поскольку перечнем работ по содержанию общего имущества предусмотрены его регулярные осмотры, в целях выявления недостатков, и их устранение.

Как усматривается из материалов дела, имеющиеся в квартире истцов недостатки, ответчиком длительное время не были выявлены, при том, что со стороны истца имели место неоднократные обращения по вопросу нарушения условий проживания. Указанные недостатки не устранены.

Из представленных ответчиком доказательств следует, что частично работы во восстановления работоспособности системы вентиляции были проведены. Однако, в полном объеме ее работоспособность не восстановлена.

Также ответчиком представлены доказательства проведения работ по ремонту межпанельных швов. Однако из представленных доказательств не следует, что проводился соответствующий ремонт в части квартиры истцов. Из пояснений свидетеля следует, что ремонт проводился выборочно. Согласно пояснений истцом ремонт проводился до осмотра экспертом, после проведенных работ проведено исследование, установлено нарушение в виде излишних теплопотерь.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика о том, что причиной недостатков являются нарушения, допущенные при строительстве дома, не освобождают ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, устранению имеющихся недостатков.

В части требований о возмещении затрат на устранение недостатков на балконе, суд отмечает следующее.

Согласно заключению судебной экспертизы наличие застарелых следов воздействия влаги (в виде характерных пятен) на поверхностях облицовки ограждающих конструкций из панелей МДФ с декоративным покрытием является следствием протечек через примыкания козырька над балконом к железобетонным экранам балкона и панели наружной стены исследуемой квартиры.

При этом технической документацией не предусмотрено ограждение балкона конструкциями из панелей, остекление.

Из материалов дела, пояснений истцов следует, что жилое помещение приобретено с указанными ограждением, остеклением.

Данные ограждающие конструкции являются собственностью истца, он вправе требовать возмещения ущерба, причиненного его имуществу.

Из заключения судебной экспертизы следует, что причиной повреждения явилось именно наличие протечек через примыкания козырька над балконом к железобетонным экранам балкона и панели наружной стены исследуемой квартиры, ответственность за содержание данных элементов, относящихся к общему имуществу, несет ТСЖ.

Таким образом, ущерб данному имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения обязанностей ответчиком, а не в результате выполнения работ по установке ограждающих конструкций, остеклению балкона.

При этом суд отмечает, что из материалов дела также следует, что в указанной части недостатки образовались в период собственности истца, поскольку это следует из пояснений истца, ответчиком не опровергнуто.

С учетом изложенного, лицом, ответственным за причинение истцам ущерба является ответчик ТСЖ «Алтай» как организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на дату причинения ущерба и обслуживающая общее имущество собственников многоквартирного дома.

При определении размера ущерба, суд учитывает выводы экспертов о размере ущерба, в том числе в части повреждений. Факт наличия указанных повреждений следует из акта осмотра, отчета об оценке, составленном по заявлению истца, пояснений стороны истца.

В соответствии с выпиской ЕГРН единоличным собственником .... является ФИО1

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у истца ФИО1 права на возмещение ущерба в размере определенном экспертом.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П, поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Ответчиком доказательств наличия иного, более разумного способа устранения повреждений путем использования материалов с износом не представлено.

В связи с чем, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в счет возмещения ущерба в размере 22 559 руб. без учета фактического износа.

В части возмещения затрат на устранение недостатков в части балкона, в уточненном исковом заявлении предъявлено требование о возмещении ущерба в размере 16 022 руб., с учетом фактического износа. Данное требование подлежит удовлетворению исходя положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении судом требований в пределах, заявленных истцом.

Также на ответчика подлежит возложению обязанность по выполнению необходимых работ для устранения недостатков в содержании общего имущества многоквартирного дома, согласно выводов проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом доводы ответчика о том, что вентиляционное отверстие в кухне в квартире истцов закрыто (гофрой) не освобождает ответчика от проведения работ по восстановлению вентиляции, поскольку сторона истца претендует на восстановление работоспособности системы вентиляции, готова на проведение необходимых для этого работ. Наличие препятствий к фактическому выполнению работ со стороны истца подлежит оценке на стадии исполнения решения суда.

В силу положений ст. 204 ГПК РФ, срок проведения указанных работ подлежит определению в количестве 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, что является достаточным для выполнения требуемых работ, учитывая баланс интересов каждой из сторон.

Стороной истца заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 руб., в пользу ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в размере 20 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом моральный вред компенсируется потребителю в случае установления факта нарушения прав потребителя.

Так как вина ТСЖ «Алтай» в нарушении прав истцов как потребителей услуги по управлению многоквартирным домом установлена, то требование истцов о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.

Кроме того, в данном случае имеет место не только нарушение прав истцов в части предоставления ненадлежащей услуги по управлению многоквартирным домом, но также и нарушение неимущественного права истцов на благоприятные условия проживания.

С учетом степени вины, длительности нарушения прав, степени физических и нравственных страданий истцов, вызванных неисполнением ответчиком требований закона в части надлежащего содержания общедомового имущества, что привело к переживаниям, поскольку длительное время истцы вынуждены были проживать в некомфортных условиях, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает обоснованной заявленную к взысканию и подлежащей взысканию сумму компенсации морального вреда в части, с взысканием с ответчика в пользу истцов суммы в размере 20 000 рублей, по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

При этом суд полагает недоказанными доводы истцов о причинении вреда здоровью их детей в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества, поскольку из пояснений стороны истца следует, что дети переселены в другую комнату, наличие причинно-следственной связи между ухудшением здоровья детей истцов и действиями (бездействями) ответчика из представленных копий медицинской документации не следует. Суд не обладает специальными познаниями в части установления наличия причинно-следственной связи между выявленными нарушениями в содержании общего имущество и заболеваниями детей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения с настоящим иском истцом направлена претензия ответчику которая не удовлетворена. Также как не удовлетворены требования истцов в ходе рассмотрения спора, каких-либо мер к устранению нарушений прав истцов ответчиком в ходе рассмотрения дела не предпринято.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа.

При этом размер штрафа составит 29 290,50 руб. (38 581 руб. имущественные требования + 20 000 компенсация морального вреда *50%).

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривает по следующим основаниям.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По настоящему делу таких обстоятельств не установлено, размер штрафа установлен законом, в обоснование утверждения о несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям неисполнения обязательства ответчик не представлял каких-либо доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения размера штрафа, вследствие чего, отсутствуют основания к применению положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, штраф в размере 50 % от определенной судом суммы 29 290,50 руб., что составит 14 645,25 руб. подлежит взысканию в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей», в остальной части в пользу материальных истцов.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании указанных положений с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 357 руб. за требования имущественного характера, а также в размере 600 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда и возложении обязанности устранить нарушения. Общий размер государственной пошлины составит 1 957 руб.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 17 000 рублей за оплату судебной экспертизы, а также в размере 5 000 руб. за проведение досудебного исследования. Указанные расходы подтверждены документально.

Доводы ответчика о том, что поскольку выводы досудебной экспертизы опровергнуты судебной экспертизой, то оплата за ее проведение не подлежит взысканию, не принимаются судом, поскольку проведение досудебной экспертизы явилось основанием для обращения в суд, подтверждение размера взыскиваемой суммы. В связи с чем данные расходы являются необходимыми согласно ст. 94 ГПК РФ.

Оснований для взыскания указанной истцом суммы затрат на проведение исследования в размере 3 000 руб. не установлено.

Таким образом, общий размер взыскиваемых судебных расходов составит 22 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Возложить обязанность на ТСЖ «Алтай» в течение 3 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести работы по устранению недостатков .... в ...., а именно:

- ремонт вертикальных, верхнего горизонтального межпанельных швов наружных ограждающих конструкций стен помещений кухни (помещение №), жилой комнаты (помещение №), ремонт межпанельных швов наружной ограждающей конструкции стены жилой комнаты (помещение №),

- увеличение размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещений кухни (помещение №),

- устройство вытяжного канального электровентилятора в вытяжном отверстии помещения кухни по техническим характеристикам аналогичным электровентилятору «Самал», предусмотренному рабочей документацией на серию 97/87 крупнопанельных жилых домов,

- соединения участков ПВХ трубы диаметром 110 мм в чердачном помещении для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла за пределы оголовков вертикальных вентиляционных шахт,

- увеличение размера отверстия в стенке вертикальной вентиляционной шахты для организации удаления отработанного воздуха из помещений ванной комнаты и санузла,

согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЦНПЭ «Алтай-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №

Взыскать с ТСЖ «Алтай» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 38 581 рубль, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы 22 000 рублей, штраф 3 661,31 руб.

Взыскать с ТСЖ «Алтай» в пользу ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, по 5 000 рублей в пользу каждого, штраф 10 983,93 руб., по 3 661,31 руб. в пользу каждого.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ТСЖ «Алтай» в пользу Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» штраф в размере 14 645,25 руб.

Взыскать с ТСЖ «Алтай» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ .... 1 957 рублей.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>