Решение № 2А-2160/2024 2А-54/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2А-2160/2024

УИД №

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при секретаре ФИО,

с участием: административного истца ФИО, его представителя по доверенности ФИО, представителя Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> по доверенности ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в Батайский городской суд <адрес> с административными исковыми заявлениями (впоследствии объединены в одно производство, объединенному делу присвоен №) к Батайскому городскому отделению судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным бездействия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по сводному исполнительному производству №-СД, возбужденному Батайским городским отделением судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере: 2 736 551 рубль.

До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены, несмотря на наличие в собственности у должника движимого и недвижимого имущества, банковских счетов.

На протяжении 8 лет судебный пристав-исполнитель бездействует, мер к принудительному взысканию (по реализации имущества должника, выявлению источников дохода должника, мест трудоустройства, банковских счетов) не принимает, в пользу взыскателя перечислено всего 5 655 рублей. Не представлено доказательств и о проверке имущественного положения должника по месту его нахождения и месту нахождения его имущества, длительное время не принималось мер по оценке и реализации принадлежащего должнику транспортного средства, не устанавливался весь объем банковских счетов, принадлежащих должнику.

Судебным приставом-исполнителем допускались и иные существенные нарушения прав взыскателя: отказ в ознакомлении с материалом исполнительного производства, не рассмотрение ходатайств и заявлений о совершений исполнительских действий.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований в последней редакции, административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Батайского юродского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в рамках сводного исполнительного производства №-СД, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий по составлению описи на 1 000 000 руб. несуществующего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый №, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении необходимых исполнительных действий по оценке и реализации транспортного средства должника: легкового автомобиля седан ЛАДА 210740, 2008 года выпуска; г/н №; VIN № в целях полного и своевременного исполнения судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении необходимых исполнительных действий по реализации % доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь 52 кв.м. в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску и взысканию денежных средств, находящихся на расчетных счетах должника в период с июня 2020 года по апрель 2024 года, а также денежных средств, подлежащих взысканию в результате реализации имущества должника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; в не совершении необходимых исполнительных действий по выявлению, обеспечению исполнением и взысканию в пользу административного истца денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом на имя должника ПАО «Сбербанк России», Озон-Банке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целях полного и своевременного исполнения судебного акта при фактическом наличии такой возможности; в не совершении необходимых исполнительных действий по обращению взыскания на заработную плату должника в целях полного и своевременного исполнения судебного акта в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать действия судебного пристава-исполнителя недействительными и недостаточными в комплексе мероприятий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом позиции ст. 229 ФЗ Об исполнительном производстве. Восстановить нарушенные права административного истца путем обязания судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> проведения комплексных мероприятий по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда по взысканию денежных средств с должника ФИО с учетом накопившегося долга по сводному исполнительному производству №-СД.

Административный истец ФИО и его представитель по доверенности ФИО, в судебном заседании просили суд удовлетворить уточненные административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> по доверенности ФИО в судебном заседании уточненные административные исковые требования не признал, представил суду письменные возражения в которых просил отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Учитывая положения ст.150, ч.6 ст.226 КАС Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, материалы исполнительного производства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 218 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» указано о том, что судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать сведения (п. 2), накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7).

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительно характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имуществ, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника и Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны по общему правилу быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в производстве Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 134 809 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 47 150 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 2 524 592 руб., №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 30 000 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО.

Данные исполнительные производства объединены в сводное с присвоением номера №СД.

Взыскатель по указанному исполнительному производству ФИО скончался ДД.ММ.ГГГГ, определением Батайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ФИО на правопреемника - ФИО.

Согласно сводке по спорному исполнительному производству, в рамках исполнения судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд России, ЕГРН, Федеральную налоговую службу России, операторам связи, а также в ЗАГС.

Согласно ответу полученному из ПАО «Промсвязьбанк», ПАО МТС, ПАО «СберБанк», на имя должника открыты расчетные счета. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

Согласно ответу полученному из МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство ЛАДА 210740; 2008 года выпуска; г/н №; VIN № вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

Согласно ответу ПФ РФ, должник трудоустроен: ИП ФИО, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, которое работодателем не исполнялось, письмо возвратилось как неистребованное.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительский действий, согласно которым установлено, что фактически должник не проживает по указанным адресам, проверить имущественное положение должника не представляется возможным.

Согласно ответу ФНС, сведения о должнике отсутствуют.

Согласно ответам операторов сотовой связи, абонентские номера за должником не зарегистрированы.

Осуществлялись выходы по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия должника не представилось возможным проверить его имущественное положение.

ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу ПФ РФ, должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника: ООО «Юг-Строй», <адрес>, письмо вернулось в Батайское ГОСП по истечении сроков хранения отправления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем дано поручение в <адрес> отдел судебных приставов по <адрес>, для установление местонахождения должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в Батайское ГОСП поступил ответ на поручение, согласно которому должник ФИО по данному адресу отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника ФИО исполнительского сбора в размере 176 721,44 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в «Промсвязьбанк», ПАО МТС Банк.

Согласно ответу ПФ РФ, должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную должника ООО «Юг-Строй».

Согласно ответу ПФ РФ, должник трудоустроен, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ООО «Комсомолец», адрес: <адрес>«Е», <адрес>.

Согласно полученному ответу, должник уволен по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО СЗ «Вертикаль», <адрес>

Вместе с тем, недостаточно выполнить ряд формальных мероприятий в ходе исполнительного производства, необходимо, чтобы данные мероприятия носили эффективный характер и привели к исполнению судебного акта, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» является целью исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу положений п. 11 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

Вместе с тем, при исследовании материалов и сводки спорного исполнительного производства, судом установлено бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> поскольку, все исчерпывающие меры, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительных документов, выданных Батайским городским судом <адрес> в спорном периоде (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не приняты, судебный пристав-исполнитель ограничился только направлением запросов об имущественном положении должника и объявлением запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства, реальных мер к аресту имущества, имевшегося у должника, его оценки и реализации, не предпринималось, не совершались исчерпывающие исполнительные действия по установлению местонахождения должника, не вызывались стороны исполнительного производства, не изымалось имущество должника, не передавалось на хранение; не установлены временные ограничения на пользование должником специальным правом, не актуализировалась информация об открытых счетах должника в банках.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Более того, объем совершенных административным ответчиком действий с момента поступления в суд административного искового заявления ФИО, свидетельствуют об имевшейся у него и ранее (в спорном периоде) возможности к исполнению судебного акта.

Так, должностными лицами службы судебных приставов было установлено местонахождение должника, ДД.ММ.ГГГГ у него отобраны объяснения, должник трудоустроен: ООО «Вертикаль», ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50% и вручил нарочно представителю ООО «Вертикаль», с ДД.ММ.ГГГГ, по месту получения дохода должником, начали производиться удержания, денежные средства направлялись взыскателю.

Согласно обновленных запросов в регистрирующие органы и банки (кредитные организации), судебным приставом-исполнителем была получена информация о том, что должником были открыты 2 расчетных счета в банке ООО «Озон», вынесены постановления об аресте, и взыскании на денежные средства направлены посредством электронного взаимодействия с кредитный организацией.

Дополнительно направлены запросы в Межрайонную ИФНС России № по <адрес>, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, в том числе в клиентский центр фонда пенсионного и социального страхования РФ, Росреестр.

Выходом по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем составлен акт совершении исполнительский действий. Установлено, что по вышеуказанному адресу строение отсутствует, направлен запрос в регистрирующий орган, получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, что жилой дом общей площадью 87,6 кв.м. кадастровый № по адресу: <адрес>, по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снят с кадастрового учета.

Согласно ответу регистрирующего органа о наличии 1/4 доли в <адрес> судебным приставом исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № №

Судебным приставом исполнителем в Пролетарское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлено поручение о совершении отдельных исполнительных действий о наложении ареста на имущество должника по адресу <адрес>, которое не было исполнено, ввиду отсутствия должника или иных лиц по данному адресу (акт от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с требованиями п.5 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя объявлен розыск транспортного средства ЛАДА 210740, ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство наложен арест с целью дальнейшей реализации арестованного имущества, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении оценщика, и направлена заявка на проведение оценки специализированной организацией ООО «ЗСКЦ».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца были направлены ранее истребованные им документы: следующие документы: копия запроса о движении денежных средств по открытым расчетным счетам в IIАО Сбербанк (№ копия запроса направленного в Росреестр в отношении объекта расположенного по адресу <адрес>, отметка о сдаче в регистрирующий орган от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления № копия запроса о движении денежных средств по открытым расчетным счетам в ООО «Озон Банк» (ШПИ № выписка о произведенных удержаниях по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица на текущий момент, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ отправления №

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что материалы исполнительного производства не содержат относимых и допустимых доказательств в подтверждение совершения в спорном периоде (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) полного объема эффективных действий, направленных на исполнение судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, в том числе и принудительного характера, согласно ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №228-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст.227 КАС Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации).

С учетом длительности исполнительного производства, иных установленных по административному делу фактических обстоятельств, применительно к вышеприведенным нормам, доводы о нарушении допущенным бездействием прав и охраняемых законом интересов взыскателя, изложенные в административном иске нашли свое подтверждение. В связи с этим, заявленные административным истцом требования к административным ответчикам об оспаривании бездействия подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца ФИО путем проведения полного комплекса мер и исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО к Батайскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО, заинтересованное лицо ФИО, о признании незаконным бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить.

Признать незаконным и нарушающим права административного истца ФИО бездействие должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, допущенное в рамках исполнительного производства №-СД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в непринятии полного комплекса мер, необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке.

Обязать должностных лиц Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> совершить действия по восстановлению нарушенных прав административного истца ФИО путем проведения полного комплекса мер и исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.