Решение № 2А-4448/2025 2А-628/2026 2А-628/2026(2А-4448/2025;)~М-4065/2025 М-4065/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2А-4448/2025

УИД 59RS0004-01-2025-007609-76

Дело № 2а-628/2026 (2а-4448/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2026 года г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Минеевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействий) начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2024; признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024; возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024, а именно сводки и реестра; внесении корректных данных взыскателя, указать тип взыскателя – «ИП», в графе «№, в графе «Взыскатель» – «ФИО1 ».

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю находится исполнительное производство №-ИП от 06.09.2024 в отношении ФИО4 08.09.2025 представителем взыскателя по доверенности через личную учетную запись на портале «Госуслуги» в адрес отдела направлено заявление в порядке ст. 64.1 ФЗ об «Исполнительном производстве» реестр электронных запросов и ответов по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2024. В адрес взыскателя 16.09.2025 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, в связи с тем, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель необоснованны. Кроме того, административным истцом неоднократно направлялись заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, однако в адрес взыскателя, так и не предоставлена информация о ходе исполнительного производства. Взыскателю также недоступен раздел сведений о ходе исполнительного производства на портале ЕГПУ в связи с отсутствием полномочий ввиду некорректно внесенных данных взыскателя, что лишает возможности ознакомиться с информацией о ходе исполнительного производства посредством получения услуги.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не выразила.

Суд, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление в случае установления факта нарушения прав административного истца незаконными решением, действиями или бездействием административного ответчика, наделенного публичными властными полномочиями.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 3 и 4 данного Закона).

Задачами исполнительного производства согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В судебном заседании установлено, что 06.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Перми по делу №, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя ФИО5 (л.д. 26-27).

21.07.2025 по указанному исполнительному производству от 06.09.2024 №-ИП произведена замена взыскателя ФИО5 его правопреемником ФИО1 (л.д. 34).

28.08.2025 в адрес начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю представителем ФИО1 – ФИО6 направлено заявление о направлении взыскателю реестра электронных запросов и ответов, сводной справки по исполнительному производству, справки о движении денежных средств по исполнительному производству (л.д. 38).

16.09.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО6 отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве) необоснованные (л.д. 37).

26.01.2026 сопроводительным письмом в адрес ФИО1 судебным приставом-исполнителем направлен реестр электронных запросов и ответов, справка о движении денежных средств, сводка по исполнительному производству №-ИП (л.д. 36, 43).

Согласно карточке исполнительного производства в отношении взыскателя ФИО1 содержатся данные тип контрагента – ИП, №, адрес регистрации и фактический адрес – <Адрес> (л.д. 45).

Из сводки по исполнительному производству №-ИП, следует, что в период с 06.09.2024 по 10.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми проведен комплекс исполнительных действий для установления наличия имущества и денежных средств у должника, а именно направлены запросы о счетах должника в ФНС, запрос информации о должнике или его имуществе, запрос в ЗАГС, также вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 30-33).

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 26.01.2026 следует, что на счет взыскателя перечислена сумма <данные изъяты> (л.д. 28-29).

В настоящее время исполнительное производство №-ИП находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 (л.д. 44).

В соответствии с положениями ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П).

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в адрес взыскателя ФИО1 26.01.2026 направлены реестр электронных запросов и ответов, справка о движении денежных средств, сводка по исполнительному производству, кроме того, в отношении взыскателя в карточке исполнительного производства имеются данные о типе контрагента с указанием СНИЛС.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела права и законные интересы ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству не нарушены, поскольку информация о ходе исполнительного производства направлена в его адрес, карточка исполнительного производства содержит полные данные в отношении взыскателя, отсутствует необходимая совокупность обстоятельств, указанная в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства.

Кроме того, ФИО1 просит признать незаконным действия (бездействие) начальника ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения с возложением обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2024.

Статья 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве», чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

В рассматриваемом случае административным истцом не представлено доказательств наличия бездействия со стороны старшего судебного пристава в части ненадлежащего контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, при этом, административный истец не был лишен права обращения в порядке подчиненности с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя в случае, если полагал, что его права нарушаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные ответчики действовали в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, оснований полагать, что права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании незаконными действия (бездействие), выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; возложении обязанности осуществить надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от 06.09.2024; признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024; возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от 06.09.2024; внесении корректные данных в отношении взыскателя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий подпись Н.В. Подгайная

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2026 года.

Копия верна, судья Н.В. Подгайная

Подлинник настоящего судебного акта находится в материалах административного дела Ленинского районного суда г. Перми № 2а-628/2026 (2а-4448/2025).