Постановление № 1-340/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-340/2020

Дело № 1-340/2020 (54RS0004-01-2020-002294-61, 12001500052000720)

Поступило в суд: 22.06.2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 28 октября2020 года

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева М.В.,

при секретаре Журихо А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Новиковой Е.Н.,

защитника - адвоката Дайбовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ранее знакомые между собой ФИО1 и Потерпевший находились в такси, следовавшем по маршруту от <адрес> до ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, где в пути следования у ФИО1, достоверно знающего о наличии у Потерпевший мобильного телефона, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1, находясь в салоне автомобиля такси, попросил у Потерпевший мобильный телефон марки «<данные изъяты> пояснив, что ему необходимо войти в приложение «<данные изъяты>», после чего он вернет телефон обратно. Потерпевший, доверяя ФИО1, будучи введенный им в заблуждение, передал ФИО1 свой мобильный телефон, стоимостью 11 000 рублей, в чехле, не представляющем материальной ценности. После чего, находясь в тот же период времени, у ТЦ «<данные изъяты>», ФИО1, не намереваясь возвращать мобильный телефон, вышел из салона автомобиля такси, якобы с целью осуществления операций в банкомате, установленном в торговом центре, и удерживая при себе, принадлежащий Потерпевший мобильный телефон, в чехле, и с установленной в нем не представляющей материально ценности сим-картой, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей.

В судебное заседание от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст.25 УПК РФ, так как они примирились с подсудимым, причиненный ущерб возмещен полностью, заглажен причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет, подсудимый принес свои извинения.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что примирение между ними состоялось, он вину признает в полном объеме, ущерб возмещен, извинения принесены.

Защитник полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело за примирением сторон, поскольку подсудимый вину признал полностью, загладил причиненный вред, не судим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 не судим, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, и потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, суд приходит к выводу, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ, и, следовательно, заявленное ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению.

За осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного расследования установлены процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, взысканию с ФИО1 не подлежат, так как ФИО1 не является осужденным, и должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего:

- товарный чек и коробка - оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего после вступления постановления в законную силу.

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Судья: Воробьев М.В.