Решение № 2-2780/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-2780/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.

при секретаре Колодяжной П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2780/2018 по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Солидарность» обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402322,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 13223 рубля, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство – CHEVROLET LANOS, г/н №ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, цвет вишневый, ПТС №, реализовав путем продажи с публичных торгов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 210000 рублей, под 37 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение ненадлежащего исполнения обязательств между сторонами был заключен договор залога автотранспорта №фз от ДД.ММ.ГГГГ. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по уплате кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения кредитной задолженности, до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по кредитному договору не погашена.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие. Суд, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой о невручении по причине истечения срока хранения, что является основанием считать ответчика отказавшимся от получения судебных извещений и в силу ст. 117 ГПК РФ – надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения истца, выраженном в ходатайстве, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлены следующие доказательства:

- расчет задолженности;

- индивидуальные условия договора потребительского кредита;

- заявление на выдачу кредита;

- график платежей;

- договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копия ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ;

- реестр уведомлений о залоге;

- копия паспорта заемщика;

- требование о досрочном возврате суммы кредита;

- почтовый реестр.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 210000 рублей, под 37 % годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашения кредита ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства в размере 250000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, допускает нарушение сроков оплаты кредита, платежи вносит не в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п.6 кредитного договора, погашение задолженности осуществляется до 25 числа (включительно) каждого месяца.

Согласно п.12 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период, нарушения обязательств исчисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 (ноль целых одна десятая процента) % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлен о стоимости кредита, до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договору. Данное обстоятельство подтверждается его подписью в кредитном договоре и не оспорено им в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась сумма задолженности перед банком, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 402322,64 рублей, из которых: 186695,92 рублей – сумма основного долга, 97961,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 759,09 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 65118,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 51788,43 рублей – пени по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду не представил.

Доказательств отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Суд, с учетом изложенного выше полагает необходимым расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402322,64 рублей, из которых: 186695,92 рублей – сумма основного долга, 97961,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 759,09 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 65118,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 51788,43 рублей – пени по просроченным процентам. При этом оснований для снижения процентов суд не усматривает и они подлежат взысканию в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ, АО КБ «Солидарность» и ФИО1 заключили договор залога автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог транспортное средство – CHEVROLET LANOS, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, цвет вишневый, ПТС №

Сведения о залоге внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, что подтверждается материалами дела.

Собственником транспортного средства CHEVROLET LANOS, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, цвет вишневый, ПТС № является ответчик ФИО1, что подтверждается сообщением ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как указано ранее, сторонами заключен договор залога транспортного средства, суд оценивает настоящий договор как соответствующий закону. Оснований ничтожности сделки судом не выявлено, таковых доказательств сторонами не представлено, со стороны ответчика совершение сделки не оспаривалось.

В силу п. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В настоящем случае суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенный автомобиль - CHEVROLET LANOS, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, цвет вишневый, ПТС №, принадлежащий ФИО1, путем его реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13223 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО КБ «Солидарность»– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402322,64 рублей, из которых: 186695,92 рублей – сумма основного долга, 97961,15 рублей – проценты за пользование кредитом, 759,09 рублей – проценты за пользование просроченным основным долгом, 65118,05 рублей – пени по просроченному основному долгу, 51788,43 рублей – пени по просроченным процентам.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHEVROLET LANOS, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN): №, № двигателя: №, цвет вишневый, ПТС № принадлежащий на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Солидарность» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13223 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2018 года.

Судья