Решение № 2-2-41/2021 2-2-41/2021~М-27/2021 М-27/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-2-41/2021

Дело № 2-2-41/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Оршанка 12 марта 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Арджановой Э.Ш.,

при секретаре Юргине В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору 4990166, образовавшуюся за период с 27 марта 2018 года по 17 сентября 2020 года в размере 89468 рублей, а также судебные расходы в размере 2884 рубля 04 копейки.

В обоснование иска указано, что 08 февраля 2018 года ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили договор потребительского займа №4990166 на срок 30 дней. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены. 17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору ООО «Агентство судебного взыскания», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №ММ-Ц-148-09.20. За период с 27 марта 2018 года по 17 сентября 2020 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 89468 рублей, из которых задолженность по основному долгу 30000 рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора – 59468 рублей.

Истец ООО «Агентство судебного взыскания» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении судебного заседания не заявляла, возражений на иск суду не представляла.

Суд счел возможным, согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) (в редакции, действовавшей в спорный период) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей в спорный период), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из п.2 ст.434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По смыслу пунктов 1,2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 08 февраля 2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа на сумму 30000 рублей; процентная ставка: с 1 дня срока займа по 14 день срока займа (включительно) 819,06% годовых; с 15 дня срока займа по 15 день срока займа (включительно) 361,35% годовых, с 16 дня срока займа по 29 день срока займа (включительно) 0,00% годовых; с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа 819,06% годовых; количество платежей по договору – 1; срок возврата – 10 марта 2018 года - уплачивается единовременный платеж в сумме 45750 рублей 00 копеек. В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п.6 индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства, перечислило ФИО1 сумму займа, что подтверждается справкой ТКБ Банк ПАО от 26 июля 2019 года №.

Ответчик ФИО1 обязательства по договору потребительского займа не исполнила.

17 сентября 2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство судебного взыскания» права (требования) по договору займа, в том числе, в отношении должника ФИО1

Согласно выписке из реестра прав требования к договору возмездной уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-148-09.20 от 17 сентября 2020 года к истцу перешло право требования по договору №4991066 в отношении должника ФИО1, сумма задолженности составляет 102983 рубля, из которых: задолженность по основному долгу – 30000 рублей, задолженность по процентам 59468 рублей, задолженность по пени, штрафам, неустойки – 13515 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 30000 рублей и задолженности по процентам в размере 59468 рублей. Сумма начисленных процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа.

Определением мирового судьи судебного участка №30 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 09 ноября 2020 года судебный приказ №2-1835/2020 от 28 октября 2020 года о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа №4991066 от 08 февраля 2018 года за период с 27 марта 2018 года по 17 сентября 2020 года в сумме 89468 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1442 рубля 02 копейки отменен, в связи с представлением должником возражений.

Расчет задолженности проверен судом, признан верным; ответчик иного расчета задолженности суду не представил.

Доказательств того, что ФИО1 произведено погашение задолженности по договору потребительского займа, как в адрес первоначального кредитора, так и правопреемника суду не представлено.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2884 рубля 04 копейки, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство судебного взыскания» задолженность по договору №4990166, образовавшуюся за период с 27 марта 2018 года по 17 сентября 2020 года, в размере 89468 (восемьдесят девять тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей, а также судебные расходы в размере 2884 (две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия.

Судья Э.Ш. Арджанова