Решение № 2-622/2021 2-622/2021~М-635/2021 М-635/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-622/2021

89RS0007-01-2021-001293-09

Дело № 2-622/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 16 июля 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Пешковой О.В.,

с участием помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Бородина А.Ю.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, ОМВД России по Пуровскому району, в лице отдела по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с названным иском к ФИО4, указав следующее. Истец владеет на праве собственности объектом недвижимого имущества - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее квартира принадлежала на праве собственности ФИО5 и приобретена ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени ответчик ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, чем нарушает права истца. На основании этого ФИО1 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. Одновременно с этим к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи к участию в рассмотрении дела привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОМВД России по Пуровскому району, в лице отдела по вопросам миграции.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО2.

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно ФИО2 суду пояснила о том, что ответчик ФИО4 ранее являлся собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Впоследствии из-за отсутствия у ФИО4 возможности погашать ипотечный кредит, на жилое помещение было обращено взыскание, и квартира была продана ФИО5 Расчет за квартиру истцом ФИО1 с ФИО5 произведен полностью. На момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была свободной, в ней никто не проживал, вещей ФИО4 в ней не было. О том, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, истцу было известно. ФИО5 обращался в суд по вопросу признания ответчика утратившим право пользования квартирой, однако не добился положительного результата, поскольку к тому времени уже не являлся ее собственником. Ответчика ФИО4 истец никогда не видела, членом ее семьи ФИО4 не является и никогда не являлся, договорных отношений между истцом и ответчиком о порядке пользования квартирой не существует, расходов по содержанию жилья и по оплате коммунальных услуг он не несет. После приобретения истцом в собственность спорной квартиры, ответчик не заявлял на нее никаких прав. Весной 2021 года ФИО1 по телефону просила ФИО4 сняться с регистрационного учета. Ответчик не возражал, однако до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время фактическое место жительства ответчика истцу не известно. Наличие регистрации ФИО4 в спорной квартире создает препятствия истцу в пользовании недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО4 в соответствии со ст. 119 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в иске: <адрес>, однако в судебное заседание не явился. Судом получены сведения о том, что по указанному адресу ответчик не проживает.

Привлеченный к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, возражений относительно заявленных истцом требований не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно спора - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили, письменного мнения по существу заявленных истцом требований не представили.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие истца, третьего лица ФИО5 и представителя третьего лица - ОМВД России по Пуровскому району в лице отдела по вопросам миграции, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив в судебном заседании доводы иска, заслушав пояснения представителя истца ФИО1 - ФИО2, заключение помощника прокурора Пуровского района Ямало-Ненецкого автономного округа Бородина А.Ю., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Конституционные основы статуса личности базируются, в том числе на признании равенства участников гражданских правоотношений, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации). Гражданский кодекс Российской Федерации дает широкий и открытый перечень оснований возникновения субъективных прав и обязанностей между участниками гражданского оборота (ст. 8), которые свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых его условий, не противоречащих законодательству (п. 2 ст. 1 ГК РФ), участвуют в гражданских отношениях с учетом автономии их воли и имущественной самостоятельности (ст. 2 ГК РФ) и по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГКРФ).

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из содержания ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что жилое помещение предназначено для проживания граждан.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Основание возникновения права собственности - договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

До этого, с ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ собственниками квартиры являлись ФИО4 и ФИО16

Решением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО4 и ФИО17 в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и обращено взыскание на заложенное имущество, - на однокомнатную <адрес>, на 1 этаже, общей площадью 33,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Указано о реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Изучением условий договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 в лице его представителя ФИО18. и истцом ФИО1 в лице ее представителя ФИО2, установлено, что покупатель была уведомлена о наличии регистрации ФИО4 в жилом помещении. При этом продавец обязался снять с регистрационного учета ФИО4 в течение 3-х месяцев с момента подписания договора (п. 10).

Квартира передана ФИО5 истцу ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре 2020 года ФИО5 обратился в Пуровский районный суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 Пуровским районным судом было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

По информации паспортиста ООО «Жилкомфорт» от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени бывший его собственник ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оплату коммунальных услуг в жилом помещении по адресу: <адрес>, производит истец ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.п. 5 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения. В силу п.п. 6 п. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав может осуществляться также иными способами, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами.

При этом на основании ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст. 195 ГПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу ФИО1.

По утверждениям истца, ее представителя ФИО2, причин не доверять которым у суда нет, ответчик ФИО4 членом семьи, родственником ФИО1 не является. Договорных отношений о порядке пользования квартирой между ответчиком и истцом ФИО1 не существует. ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако длительное время не использует его для проживания, его вещей в квартире нет, расходов по содержанию квартиры и по оплате коммунальных услуг он не несет. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая по существу заявленные истцом ФИО1 требования, суд учитывает, что регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод. При этом согласно ст. 3 названного Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации. Таким образом, наличие регистрации по месту жительства ответчика ФИО4 в спорном жилом помещении само по себе не может бесспорно свидетельствовать о сохранении им права пользования квартирой.

Не исполнение гражданином возложенной на него ст. 6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязанности в 7-дневный срок обратиться в орган регистрационного учета с заявлением о регистрации по новому месту жительства, по существу является прямым нарушением Федерального закона, но ни в коей мере не должно ущемлять права и законные интересы собственников этого жилого помещения. Часть 1 ст. 10 ГК РФ прямо указывает на то, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом изложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению.

Удовлетворение требований истца влечет снятие ответчика с регистрационного учета в указанной квартире в соответствии с п.п. «е» п. 31 раздела 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию».

Суд учитывает, что в иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Вместе с тем, в материалах гражданского дела представлена только копия чека об уплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник чека истцом и ее представителем суду не представлен. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым заявленные истцом требования о взыскании с ответчика судебных расходов оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. оставить без рассмотрения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.В. Козлова