Решение № 2-2/2017 2-2/2017(2-2644/2016;)~М-148/2016 2-2644/2016 М-148/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-2/2017

Дело № 2-2/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 09 февраля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2016 года ФИО1 (далее - истец) обратилась в Вологодский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» (далее – ООО «Малоэтажка 35», ответчик) о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 21 декабря 2014 года заключила с ответчиком договор № участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства являлась трёхкомнатная квартира №, общей площадью 78,5 кв.м, жилой площадью 45 кв.м. Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив цену договора в размере 3 866 000 рублей в полном объёме. До подписания акта приёма-передачи квартиры истцом выявлено множество недостатков как в квартире (наличие плесени, несоответствие фактической планировки условиям договора – на кухне установлен дымоход, который не только меняет конфигурацию и площадь кухни, но и является частью общего имущества дома, для надлежащего функционирования которого необходимо проводить регулярное ежегодное обслуживание), так и при осмотре общего имущества дома. Обо всех выявленных недостатках застройщику было сообщено в письменной форме. До настоящего времени ряд недостатков не устранён: отсутствует приточная вентиляция в квартирах, не утеплена вентиляция на чердаке; трещины на наружных стенах и внутри дома; во время дождя и таяния снега вода стекает на стены дома и на крышу подвала из-за ненадлежащей установки водостока; пол не полностью забетонирован; крыша протекает; в подвальном помещении, в том числе в коридоре подвального этажа, влажность, бетонная стяжка не просыхает; в тамбуре на входе не зашпаклевана проводка к плафону; на ступеньках лестниц между этажами нет плинтусов; ступени на лестницах не отшлифованы, грязные, в подтёках краски, не соответствуют качеству отделки, между ступенями дыры и щели; на лестничных пролётах отсутствуют перила; в коридоре на первом этаже щели на стене вокруг выключателя; в коридорах на всех этажах щитки учёта электричества не закрываются, замки сломаны; левый угол крыльца не закрыт; не покрашены крепления водостоков, ржавые; окна подвальных помещений испачканы краской; нет защиты углов и стыков обшивки цоколя (дома); за домом и с фасадной части дома отходит обшивка цоколя (дома); за домом уровень двух колодцев ниже уровня земли; не зашиты блики подвального помещения; часть правового окна с фасадной стороны дома не зашита; слив дождевой воды с крыши не работает по всему периметру дома, стены влажные, промерзают; двери в подвал и в подъезд не открываются полностью и задевают нижней частью крыльцо; отходит обшивка крыльца; краска на крыше (фронтоны) облупилась и слезла; фасадная стена дома в брызгах бетона и штукатурке; на земельном участке, на котором расположен дом с придомовой территорией, находится строительный мусор.

Кроме того, передача квартиры состоялась за пределами установленного договором срока. Период просрочки составляет 72 дня. Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства составляет 153 096,60 руб..

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона «О защите прав потребителей», просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 153 096,60 руб.; обязать ответчика устранить вышеперечисленные недостатки общего имущества многоквартирного жилого дома; взыскать с ответчика в свою пользу за внесение изменений в планировку кухни и установку дымохода с последующим ежемесячным обслуживанием соразмерное уменьшение цены договора на сумму 100 000 рублей; взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате расходов по проведению обследования на наличие плесневых грибов в размере 2 167,76 руб., расходы на материалы для ремонта в размере 48 782,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб..

Определением суда от 08 февраля 2016 года, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО3.

Определением суда от 24 февраля 2016 года, внесенным в протокол судебного заседания, для участия в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечён ФИО2. ФИО2 указал, что является собственником квартиры № в жилом доме по адресу: <адрес>. В квартире имеются протечки на потолке в ванной комнате и в спальне, где образовалась плесень. При строительстве дома были нарушены СНиПы. Просил суд обязать ответчика утеплить стену с северо-восточной стороны дома, установить перила на лестнице в подъезде, положить по периметру чердака дополнительный слой утеплителя, утеплить вентиляционные короба и трубы канализации на чердаке, утеплить подвал на высоту цоколя и сделать вентиляционные продухи, выполнить отмостку по периметру здания, сделать вентиляцию в квартире №; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Далее истец, согласно ст.39 ГПК РФ, увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ООО «Малоэтажка 35» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 153 096,60 руб.; обязать ООО «Малоэтажка 35» устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома, а именно: разработать проектную документацию по способам устранения трещин в кладке наружных стен со стороны улицы и на лестничных площадках внутри дома в зависимости от ширины трещин и их местоположения; обеспечить вентиляцию подвала, оборудовать продухами, либо установить принудительную приточно-вытяжную вентиляцию, разработать проектную документацию на указанные работы; выполнить плинтуса из керамической плитки на ступеньках междуэтажных лестниц; произвести расчистку ступеней лестниц от наплывов раствора, заполнить раствором щели между ступенями и сколы ступеней междуэтажных лестниц; оборудовать лестничные марши ограждениями с поручнями; произвести смену запирающих устройств щитков учета электроэнергии; произвести грунтовку металлических поверхностей и выполнить наружную обшивку левого угла крыльца дома в соответствии с проектной документацией; произвести грунтовку металлических поверхностей креплений водостоков; произвести расчистку оконных блоков подвальных помещений от краски и раствора; произвести поднятие люков канализационных колодцев выше поверхности земли на 50-70 мм; произвести ремонт гидроизоляции у входа в подвальное помещение дома и произвести обшивку блоков в соответствии с проектом; выполнить откос правого окна подвального помещения с фасадной стороны дома в соответствии с проектом; закрепить обшивку крыльца; произвести окраску подшивки карнизных свесов крыши с расчисткой старой краски; произвести расчистку фасадов стены дома от брызг цементно-песчаного раствора; произвести утепление вентиляционных коробов и трубопроводов канализации в чердачном помещении дома в соответствии с проектной документацией; произвести демонтаж отмостки из брусчатки с последующим ее восстановлением с устранением просадок брусчатки и устройством уклона от здания, произвести подсыпку грунта, на высоту нижнего уклона бетонной отмостки, произвести зачеканивание щелей между отмосткой и стенами дома; произвести смену листов металлочерепицы на крыше входа в подвал, установить снегозадерживающие устройства на крыше дома, в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли дома установить кабельную систему противообледенения в соответствии с разработанной проектной документацией; выполнить устройство стыковочной планки в месте примыкания крыши входа в подвал к стене дома; выполнить расчистку выступающих частей фасадов (сандриков) от раствора, с последующим устройством уклона от здания из цементного раствора с железнением или из оцинкованной стали; обеспечить сквозное проветривание чердачного помещения, произвести смену глухих оконных блоков на оконные блоки с открывающимися створками; утилизировать имеющийся мусор в подвальном помещении; произвести зачеканиевание пространства между стеной и газопроводными трубами в соответствии с разработанной проектной документацией; обязать ООО «Малоэтажка 35» оборудовать около жилого дома по адресу: <адрес>, территорию для размещения контейнеров для твердых бытовых отходов; обязать ООО «Малоэтажка 35» устранить в помещении квартиры № недостатки вентиляционной системы путем выполнения работ, указанных в ответе на первый вопрос в заключении от 27.12.2016 №, а также устранить причины образования темных пятен (плесени) на стенах и полу в квартире № путем выполнения работ, указанных в ответе на четвертый вопрос в заключении от 27.12.2016 №; взыскать с ООО «Малоэтажка 35» в пользу ФИО1 убытки по оплате услуг по проведению обследования на наличие плесневых грибов в размере 2 167,76 руб., расходы на материалы для ремонта в размере 48 782,87 руб.; компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб..

Далее третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 согласно ст.39 ГПК РФ увеличил исковые требования, просил суд обязать ООО «Малоэтажка 35» устранить следующие недостатки по дому, расположенному по адресу: <адрес>: обеспечить регулируемый приток и надлежащее удаление воздуха из помещений принадлежащей ему квартиры № (из помещений туалета, гардеробной, кухни), произвести надлежащее утепление вентиляционных каналов, а также поднятие вентиляционных каналов над крышей на высоту, обеспечивающую устойчивую тягу из вышеуказанных помещений квартиры; установить перила на лестничных проемах указанного дома; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования с учетом их увеличения поддержали в полном объеме, просили удовлетворить. Пояснили, что на сегодняшний день недостатки не устранены. Возражали против уменьшения размера неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Малоэтажка 35» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в материалы дела был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования признал частично, ходатайствовал на основании статьи 333 ГК РФ о снижении размера неустойки до 100 000 руб., компенсации морального вреда – до 1 000 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать (т.1, л.д. 61-63).

В судебном заседании третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, ФИО2 требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Установлено, что 21 декабря 2014 года между ФИО1 и ООО «Малоэтажка 35» заключен договор № участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в соответствии с пунктом 1.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 3-этажный с подвальным этажом 24-квартирный жилой дом, со строительным объемом 7270 куб.м., общей площадью здания 2452,8 кв.м, общей площадью квартир 1243,8 кв.м., жилой площадью квартир 625,7 кв.м., на земельных участках площадью 1348 кв.м. и 1349 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на основании полученного разрешения на строительство № сроком действия – до 25 июня 2015 года, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 1.2 договора застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства следующий объект долевого строительства: трехкомнатную квартиру №, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 45 кв.м., лоджия 1,65 кв.м. (с коэффициентом 0,5), балкон 1,2 кв.м. (с коэффициентом 0,3), по проекту на 1 этаже жилого дома.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны определили цену договора в сумме 3 866 000 рублей. Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив оговоренную цену договора в полном объёме.

Пунктами 1.4, 1.5 вышеуказанного договора предусмотрено, что планируемый срок окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию 1 квартал 2015 года. Застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 60 рабочих дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Истец исполнила свои обязательства по договору надлежащим образом, оплатив оговоренную цену договора в полном объёме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается банковским ордером № от 30.12.2914 на сумму 3 866 000 руб..

Как усматривается из материалов дела, 06.04.2015 года ответчиком истцу направлено сообщение о завершении строительства объекта недвижимости и готовности объекта к передаче (л.д. 12).

06.04.2015 истец в адрес ответчика направила заявление о выявленных при осмотре квартиры недостатках, потребовав их устранения в 10-дневный срок после выдачи уведомления о завершении строительства. Указанное заявление получено ответчиком, что подтверждается подписью директора ОО «Малоэтажка 35» на заявлении. Недостатки устранены не были.

24.07.2015 сторонами составлен акт осмотра общего имущества многоквартирного дома с указанием в нем выявленных в ходе осмотра недостатков.

05.08.2015 истец приняла квартиру по акту приема-передачи, приложив к нему претензию, в которой вновь указала на выявленные в ходе осмотра объекта недостатки и потребовала их устранения в течение 14 календарных дней с момента подписания акта приема-передачи квартиры. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью директора ОО «Малоэтажка 35» на заявлении.

Недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем, истец 06.11.2015 снова обратилась к ответчику с претензией, в которой в очередной раз просила безвозмездно устранить выявленные недостатки в течение 10 дней. Указанная претензия получена ответчиком, что подтверждается подписью директора ОО «Малоэтажка 35» на заявлении.

20.11.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором указала на обнаружение в квартире плесени и уведомила представителя застройщика о проведении 23.11.2016 осмотра представителями управляющей компании.

26.11.2015 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила застройщика принять меры по устранению плесени в квартире, возместить расходы по проведению экспертизы, принять меры по устранению обратной тяги воздуха вентканалов, указав также на неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии от 06.11.2015.

Указанные заявления получены ответчиком, что подтверждается подписью директора ОО «Малоэтажка 35».

Анализируя условия договора, действия сторон, суд пришел к выводу, что объект долевого участия в строительстве (жилое помещение) должен быть передан ответчиком истцам и принят последними не позднее 24 мая 2015 года.

Следовательно, срок сдачи объекта участнику долевого строительства ответчиком нарушен. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, так же как и период просрочки. Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, ответчиком не составлялся.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

За нарушение предусмотренного договором срока сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства ответчик как застройщик обязан уплатить ФИО1 неустойку.

Согласно расчету истца, проверенного судом, неустойка за нарушение срока передачи объекта строительства за период с 25.05.2015 года по 04.08.2017 года (72 дня) составляет 153 096,60 руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что сумма неустойки несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательств, принимая во внимание цену договора, период неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, а также заявление ответчика об уменьшении ее размера (в отзыве на исковое заявление), суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки с 153 096,60 руб. до 100 000 руб.. таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб..

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, были обнаружены недостатки.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования – ФИО2 является собственником <адрес>.

Для определения наличия недостатков в объекте строительства судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключениям ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от 05.07.2016 и № от 27.12.2016 при сопоставлении результатов фактически проведенного исследования квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставленной проектной документацией, условиями договора, выявлены несоответствия и дефекты, а также установлены несоответствия требованиям н6ормативно-технической документации.

Суд принимает за основу заключения судебной экспертизы, поскольку экспертизы проведены в соответствии с действующим законодательством, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключениям судебной экспертизы не имеется, стороны выводы судебной экспертизы не оспаривали.

На основании вышеизложенного исковые требования ФИО1 и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2 о возложении на ответчика обязанности устранить недостатки в квартирах по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению, а также устранить недостатки, выявленные при осмотре общего имущества указанного многоквартирного дома. Кроме того, суд считает необходимым установить срок для устранения недостатков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, считая данный срок разумным и достаточным.

Кроме того, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика стоимость материалов для ремонта, приобретенных для проведения ремонтных работ по устранению плесени в размере 48 782,87 руб. и убытков в размере 2 167,76 руб. за проведение обследования на наличие плесневых грибов, которые подтверждаются документально, оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Из абз. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены права истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, как потребителей, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. С учетом принципа разумности и справедливости, характера нравственных страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ООО «Малоэтажка 35» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., в пользу ФИО2 – 2 000 руб..

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" установил, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80 475,31 руб., в пользу третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФИО2 – 1 000 руб..

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета «МО «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4 819,01 руб..

Учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза до настоящего времени не оплачена, исковые требования ФИО1 и ФИО2 с учетом их увеличения удовлетворены, суд считает правильным взыскать с ООО «Малоэтажка 35» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 130 854,50 руб. (109 882,50 руб. по заключению № от 05.07.2016 + 20 972 руб. по заключению № от 27.12.2016).

При таких обстоятельствах заявленные истцом и третьи лицом требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., убытки по оплате услуг по проведению обследования жилого помещения в размере 2 167,76 руб., расходы на материалы для ремонта в размере 48 782,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 80 475,31 руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире <адрес>, а именно:

недостатки вентиляционной системы путем выполнения работ, указанных в ответе на первый вопрос в заключении от 27.12.2016 №, а именно: установить регулирующую фурнитуру в створках оконных блоков, либо установить стеновые воздушные клапаны в оконных блоках, либо установить стеновые воздушные клапаны с регулируемым открыванием; произвести прочистку вентиляционных каналов и обеспечить регулируемый приток воздуха в помещения квартир; произвести поднятие вентиляционного канала над крышей дома до высоты, обеспечивающей «тягу», либо установить принудительную вытяжную вентиляцию;

причины образования темных пятен (плесени) на стенах и полу в квартире № путем выполнения работ, указанных в ответе на четвертый вопрос в заключении от 27.12.2016 №, а именно: обеспечить вентиляцию подвала (оборудовать продухами, либо установить принудительную приточно-вытяжную вентиляцию, разработать проектную документацию на конкретный вид работ); выполнить дополнительную гидроизоляцию фундамента (разработать проектную документацию по устройству дополнительной гидроизоляции); выполнить гидроизоляцию пола между стяжкой и железобетонными плитами перекрытия (произвести демонтаж облицовочного покрытия пола, демонтаж стяжки, устройство гидроизоляции, устройство стяжки, устройство облицовочного покрытия пола).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки общего имущества многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес>, а именно:

разработать проектную документацию по способам устранения трещин в кладке наружных стен со стороны улицы и на лестничных площадках внутри дома в зависимости от ширины трещин и их местоположения;

обеспечить вентиляцию подвала, оборудовать продухами, либо установить принудительную приточно-вытяжную вентиляцию, разработать проектную документацию на указанные работы;

выполнить плинтуса из керамической плитки на ступеньках междуэтажных лестниц;

произвести расчистку ступеней лестниц от наплывов раствора, заполнить раствором щели между ступенями и сколы ступеней междуэтажных лестниц;

оборудовать лестничные марши ограждениями с поручнями;

произвести смену запирающих устройств щитков учета электроэнергии;

произвести грунтовку металлических поверхностей и выполнить наружную обшивку левого угла крыльца дома в соответствии с проектной документацией;

произвести грунтовку металлических поверхностей креплений водостоков;

произвести расчистку оконных блоков подвальных помещений от краски и раствора;

произвести поднятие люков канализационных колодцев выше поверхности земли на 50-70 мм;

произвести ремонт гидроизоляции у входа в подвальное помещение дома и произвести обшивку блоков в соответствии с проектом;

выполнить откос правого окна подвального помещения с фасадной стороны дома в соответствии с проектом;

закрепить обшивку крыльца;

произвести окраску подшивки карнизных свесов крыши с расчисткой старой краски;

произвести расчистку фасадов стены дома от брызг цементно-песчаного раствора;

произвести утепление вентиляционных коробов и трубопроводов канализации в чердачном помещении дома в соответствии с проектной документацией;

произвести демонтаж отмостки из брусчатки с последующим ее восстановлением с устранением просадок брусчатки и устройством уклона от здания, произвести подсыпку грунта, на высоту нижнего уклона бетонной отмостки, произвести зачеканивание щелей между отмосткой и стенами дома;

произвести смену листов металлочерепицы на крыше входа в подвал, установить снегозадерживающие устройства на крыше дома, в водоотводящих желобах и на карнизном участке кровли дома установить кабельную систему противообледенения в соответствии с разработанной проектной документацией;

выполнить устройство стыковочной планки в месте примыкания крыши входа в подвал к стене дома;

выполнить расчистку выступающих частей фасадов (сандриков) от раствора, с последующим устройством уклона от здания из цементного раствора с железнением или из оцинкованной стали;

обеспечить сквозное проветривание чердачного помещения, произвести смену глухих оконных блоков на оконные блоки с открывающимися створками;

утилизировать имеющийся мусор в подвальном помещении;

произвести зачеканиевание пространства между стеной и газопроводными трубами в соответствии с разработанной проектной документацией.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» оборудовать около жилого дома по адресу: <адрес>, территорию для размещения контейнеров для твердых бытовых отходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 1 000 руб..

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки в квартире <адрес>, принадлежащей ФИО2, а именно:

обеспечить регулируемый приток и надлежащее удаление воздуха из помещений квартиры;

произвести надлежащее утепление вентиляционных каналов, а также поднятие вентиляционных каналов над крышей на высоту, обеспечивающую устойчивую тягу помещений квартиры.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 819,01 руб..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Малоэтажка 35» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы по оплате экспертизы в размере 130 854,50 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 14.02.2017.