Решение № 2-652/2025 2-652/2025(2-7331/2024;)~М-6191/2024 2-7331/2024 М-6191/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-652/2025

Дело № 2-652/2025

УИД 66RS0007-01-2024-009386-71

Мотивированное
решение составлено 29 января 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 января 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Вахновской С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил к ФИО2 иск о признании права собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес> (кадастровый №).

В заявлении указано, что он (ФИО1) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес>. Сособственником 3/6 долей в праве общей долевой собственности на этот жилой дом является ФИО2

На момент сделки (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в доме не проживала. Как стало известно позднее, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ выехала из принадлежащей ей части жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ в данном доме произошел пожар, причиной которого явилось неосторожное обращение с огнем сына ФИО2 - ФИО3, который проживал в доме и бросил включенную электрическую плитку в неисправном состоянии на пол, из-за чего и произошло возгорание.

Такие обстоятельства установлены вступившим в законную силу заочным решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), которым с ФИО2 в его (ФИО1) пользу взыскан материальный ущерб за пожар. Однако, решение до настоящего времени не исполнено, ущерб не возмещен.

После пожара из дома выехал и ФИО3

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в доме проживала только его (истца) семья.

ФИО2 судьбой принадлежащего ей имущества как до пожара, так и после него не интересовалась, участие в восстановлении сгоревшего дома не принимала, бремя его содержания не несла, им не пользовалась.

Именно он (ФИО1) исполнял обязанности собственника объекта недвижимости надлежащим образом: заключил договоры с поставщиками услуг, оплачивает налоги и платежи, вносит плату за вывоз мусора. Восстановление дома после пожара также производилось его силами: установлены пластиковые оконные конструкции, восстановлены стены (в т.ч. путем установки блоков), произведен внутренний и внешний ремонт дома, а также установлен забор.

Таким образом, он (истец) более пятнадцати лет добросовестно и непрерывно владеет всем домом как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, ходатайств от него в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства: г. <адрес><адрес>, <адрес>, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, мнения по иску не выразила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В силу пункта 1 статьи 234 указанного кодекса лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с пунктом 2 названной статьи Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес> (кадастровый №).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес> является ФИО2 на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Отделом государственного пожарного надзора Чкаловского района г. Екатеринбурга выдана ДД.ММ.ГГГГ справка о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в жилом доме по адресу: г. <адрес><адрес> результате пожара огнем повреждены: домашние вещи, бытовая техника, кровля жилого дома, причина пожара неосторожное обращение с огнем, виновник пожара – ФИО3

Вступившим в законную силу решением Чкаловского районного суда Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №), с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскан материальный ущерб, причиненный в результате пожара.

Данным решением суда установлено, что ФИО2, будучи собственником <данные изъяты> домовладения, без каких-либо соглашений разрешила проживание в доме своего сына ФИО3, который на момент пожара в доме проживал один без регистрации, на праве безвозмездного пользования. По вине последнего, согласно справке Госпожнадзора Чкаловского района г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ, произошел пожар в жилом доме.

В силу положений статьи 61 ГПК РФ заочное решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ является преюдициальным для сторон по данному делу, поскольку они участвовали в рассмотрении гражданского дела №.

Согласно справке МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи: дочь внуки и зять.

По сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ сохраняет регистрацию ФИО2

В отсутствие доказательств того, что ФИО2 проявляла заинтересованность в пользовании имуществом по назначению, интересовалась судьбой жилого помещения, предпринимала меры по содержанию имущества, суд находит, что такие действия ответчика следует расценивать как отказ от принадлежащего ей права собственности.

При таких обстоятельствах суд находит, что истец ФИО1 более ДД.ММ.ГГГГ с момента приобретения доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, как своим собственным, несёт бремя его содержания.

При таком положении иск ФИО1 о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о признании права собственности на имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить:

признать право собственности ФИО1 на имущество - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на жилой <адрес><адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья