Решение № 2А-2988/2019 2А-2988/2019~М-1225/2019 М-1225/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2А-2988/2019

Дело № 2а-2988/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 21 марта 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Скрипка О.В.,

при секретаре Шереметьевой Р.А.,

с участием:

административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности,

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС № 5 по г. Краснодару к Герману Ю. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

ИФНС № 5 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Герману Ю.Г. о взыскании задолженности по налогу и пени.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность в размере 9 100 рублей. Определением от 17.07.2018 г. мировой судья судебного участка № 34 КВО г. Краснодара отменил судебный приказ. Считает, что при подаче заявления соблюдены все процессуальные сроки. Просит суд взыскать с Германа Ю.Г. задолженность (недоимку) по транспортному налогу (срок уплаты 01.12.2017 г. за период 2016 г.) в размере 9 100 рублей, пени в размере 3 298,91 рублей.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считал, что административным истцом пропущен срок подачи административного искового заявления, просил в иске отказать. Кроме того пояснил, что указанный транспортный налог за 2016 г. им оплачен 24.11.2017 г.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п.1 ст. 23 и п.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность об уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Из административного иска следует, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога, имеет задолженность в размере 9 100 рублей. Определением от 17.07.2018 г. мировой судья судебного участка № 34 КВО г. Краснодара отменил судебный приказ от 26.06.2018 г. о взыскании задолженности по налогу и пени с ФИО2

Таким образом, административный истец мог обратиться в суд с данными требованиями в течение шести месяцев, то есть в срок до 17.01.2019 года.

Вместе с тем, настоящее административное исковое заявление подано в суд 07.02.2019 г., то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Как указано в ч. 2 ст. 286 КАС РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно обратиться в суд, не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления административным истцом не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, согласно квитанции от 24.11.2017г. и согласно истории операции личного кабинета налогоплательщика ФИО2 ИНН №, указанный транспортный налог в сумме 9100 рублей за 2016 год оплачен и перечислен в бюджет 24.11.2017 г.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ст. 289 КАС РФ).

Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 291, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ИФНС № 5 по г. Краснодару к Герману Ю. Г. о взыскании задолженности по налогу и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка