Постановление № 1-103/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-103/2019

1-103/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 11 февраля 2019 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при секретаре Витих М.С.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Лисуновой Н.В.,

следователя отдела № СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника - адвоката Барчук Е.Е. (удостоверение №№ ордер №№

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя отдела № СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого

ФИО2, <данные изъяты> несудимого,

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

по ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в заведомо ложном доносе о совершении преступления.

15.01.2019, около 17 часов, ФИО2 находился по адресу: г. Белгород, <адрес> где у него с целью получения в органах внутренних дел справки о хищении принадлежащего ему сотового телефона марки «Huawei nova 3», возник умысел на заведомо ложное сообщение в органы внутренних дел о совершении краже указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, для создания видимости кражи сотового телефона из данной сумки, используя имевшийся у него канцелярский нож произвел надрез на поверхности принадлежащей ему мужской сумки из ткани темно-синего цвета,

В продолжение своего преступного умысла ФИО2, 15.01.2019 около 18 часов 40 минут прибыл в отдел полиции № УМВД России по г. Белгороду, где будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, умышленно, заведомо ложно сообщил в письменной форме о хищении принадлежащего ему сотового телефона из мужской сумки, то есть, заведомо ложно сообщил о совершении преступления, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также он в письменной форме дал объяснение соответствующее письменному заявлению. Написанное ФИО2 заявление было зарегистрировано в установленном порядке в 20 часов 00 минут 15.01.2019 в КУСП <данные изъяты> УМВД России по г.Белгороду за номером № от ДД.ММ.ГГГГ

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступило постановление следователя отдела № СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 вместе с материалами уголовного дела.

Следователь с согласия руководителя следственного отдела обратился в суд с указанным ходатайством, так как ФИО2 полностью признал вину в предъявленном обвинении, дал исчерпывающие показания, раскаялся, следователь указал, что каких-либо последствий по настоящему уголовному делу не наступило, ущерб причиненный преступлением был возмещен.

В судебном заседании следователь отдела № СУ УМВД по г. Белгороду поддержала ходатайство по изложенным в нем основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 привлечен в качестве подозреваемого по возбужденному в отношении него уголовному делу, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Следователем в ходатайстве приведены доказательства, обосновывающие причастность ФИО2 к инкриминируемому ему преступлению.

В судебном заседании ФИО2 просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия, так как он полностью признал вину, раскаялся, осознал содеянное, ущерб в результате его действий был возмещен, претензий организация УМВД по г. Белгороду не имеет, ранее к уголовной ответственности он не привлекался. Имеет возможность оплатить судебный штраф, т.к. имеет постоянное место работы и финансовые накопления.

Защитник просил удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия по доводам, изложенным его подзащитным.

Прокурор с учетом положений ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ считает возможным удовлетворить ходатайство органа предварительного следствия.

Часть 1 статья 25.1 УПК РФ (введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ) гласит, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статье 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее – Постановление Пленума) закреплено, освобождение от уголовной ответственности является отказом государства от ее реализации в отношении лица, совершившего преступление (в частности, от осуждения и наказания такого лица). Посредством применения норм главы 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма. Исходя из этого, по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

Согласно пункту 2.1 Постановления Пленума в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, с учетом исследованных материалов уголовного дела, мнения участников судебного заседания, суд, убедившись, что ФИО2 инкриминируется совершение преступления небольшой тяжести, причастность к которому последнего подтверждается представленными в суд материалами дела, вину в совершении преступления подозреваемый признал полностью и заявил о раскаянии, загладил вред путем возмещения ущерба причиненного УМВД России по г. Белгороду в сумме <данные изъяты> ранее ФИО2 к уголовной ответственности не привлекался, является лицом ранее не судимым, кроме того учитывая его социальное и материальное положение, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного органом предварительного следствия ходатайства, которое подлежит удовлетворению.

Каких-либо иных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

В соответствии со статьей 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание отсутствие со стороны УМВД России по г. Белгороду каких-либо претензий материального характера, наличие у ФИО2 личных накоплений, трудоспособный возраст, беря во внимание имущественное положение подозреваемого и его семьи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Вещественные доказательства: определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барчук Е.Е. по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайство следователя отдела № СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислить:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судебный штраф подлежит уплате в срок до 18.02.2019.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Вещественные доказательства, книга учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях <данные изъяты> УМВД России по г. Белгороду инвентарный номер № переданная для хранения в <данные изъяты> УМВД России по г. Белгороду оставить по месту хранения (л.д. 73-74);

- материал проверки КУСП № № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 103-104);

- канцелярский нож, мужская сумка, заявление в банк, график платежей по кредитному договору, кассовый чек; коробка от сотового телефона и упаковочная коробка к нему – переданные на хранение ФИО2 оставить у последнего как законного владельца (л.д. 49-50,123-125, 59-61).

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Барчук Е.Е. по назначению суда, в размере <данные изъяты> рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.А. Мишенева