Постановление № 1-105/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Крыловой В.С.,

с участием

государственного обвинителя ст.помощника Богородицкого межрайонного прокурора Юрьевой М.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Зуева Ю.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №296369 от 21.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

13.02.2021 примерно в 22 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 совместно с ФИО1 находились возле входной двери подъезда <адрес>. В этот момент ФИО3 увидел у ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, не могла в полной мере контролировать окружающую ее обстановку, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшей, желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать его преступным намерениям, правой рукой из кармана куртки, надетой на потерпевшей ФИО1, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «ITEL it 5630», стоимостью 1990 руб. После чего ФИО3 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО3 потерпевшей ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 1990 руб.

В судебное заседание от представителя потерпевшей ФИО1 – ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела, поскольку ФИО3 полностью признал свою вину, возместил причинный преступлением вред путем возврата телефона, им принесены извинения потерпевшей и ей, его извинения приняты, они не желают привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 в ходе судебного заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился на прекращение данного уголовного дела по нереабилитирующему основанию. Пояснил, что он помирился с потерпевшей, принес свои извинения, телефон вернул.

Защитник адвокат Зуев Ю.М. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшей, поскольку ФИО3 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред, принес свои извинения.

Государственный обвинитель Юрьева М.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, поскольку препятствий к прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Выслушав в судебном заседании мнения участников процесса по заявленному ходатайству, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО2 письменно заявила о примирении потерпевшей с подсудимым ФИО3 и о прекращении в связи с этим уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 против прекращения дела по нереабилитирующему основанию – в связи с примирением с потерпевшей, не возражал.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО3 характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали (л.д.102), на учете у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Богородицкая ЦРБ» не состоит (л.д.105), <данные изъяты> УУП МОМВД России «Богородицкий» характеризуется как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, в отношении которого поступали материалы проверки (л.д.113).

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы от 12.05.2021 № ФИО3 в период совершения инкриминируемого ему деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. <данные изъяты> В период совершения инкриминируемого ему деяния действия его носили последовательный, целенаправленный характер, зависели от реальной внешней ситуации, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, психической симптоматики в виде бреда, галлюцинаций, поэтому он мог в период совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, лично осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.135-137).

ФИО3 не судим, совершил преступления впервые, в совершении преступления раскаялся, причиненный потерпевшей вред загладил в полном объеме путем принесения извинений, его извинения приняты, ущерб возмещен путем возврата похищенного подсудимым.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены полностью, и полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО3 прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, и в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Постановление вступило в законную силу 16.07.2021.