Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-420/2017 М-420/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1566/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 10 апреля 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-1566/2017 по иску ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

С учетом уточнения просят взыскать сумму долга по оплате жилого помещения и коммунальным услугам в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что дом № по <адрес> в <адрес> находится в управлении истца на основании общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (копия протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Ответчик ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (копии договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, карточки прописки, справка паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ прилагаются) и в соответствии с ч.3 ст.30, ст.153, ч. 1, 7 ст. 155 ЖК РФ обязана вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и представленные жилищно-коммунальные услуги. В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца и ответчиком, последним было заявлено о несогласии с задолженностью и отказе от ее погашения, поскольку квартира была продана ООО «СибИнвестГрупп» в ДД.ММ.ГГГГ (акт по факту предупреждения о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ прилагается).

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, действительно было продано ответчиком ООО «СибИнвестГрупп» ДД.ММ.ГГГГ (копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ прилагается). Однако, право собственности было зарегистрировано только ДД.ММ.ГГГГ (копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимость и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ прилагается), в связи с чем полагают, что ответчик в пределах сроков исковой давности обязана в соответствии с положениями ч. 1 ст. 131, ст. 551, ч. 2 ст.223 ГК РФ нести ответственность перед управляющей компанией по коммунальным платежам, а также в соответствии с ч. 2 ст. 153, п. 14 ст. 155 ЖК РФ выплатить пеню за нарушение сроков оплаты за ЖКУ.

Представитель истца на заявленных требованиях настаивает в соответствии с доводами изложенными в исковом заявлении.

Ответчик иск не признала, представила возражение. Не признание иска обосновано тем, что проданная квартира ООО «СибИнвестГрупп» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передана покупателю в соответствии с условиями договора по акту и находилась в спорный период во владении и пользовании. О совершенной сделки ответчик уведомила истца. Ответчик выехала из проданного жилого помещения и проживала в квартире перешедшей по договору от <данные изъяты> по адресу <адрес>, где производила коммунальные платежи. С указанного времени истец о том, что оплата за жилье не производилось ее не извещал, об указанных обстоятельствах ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что она является не надлежащим ответчиком поскольку в силу договора право владения, пользование и распоряжение перешло к ООО «СибИнвестГрупп» несмотря на то, что регистрация перехода права имела место спустя три года после заключения договора. Кроме того указывает на представление не надлежащего расчета задолженности поскольку из представленных документов следует, что имели место отключения со стороны истца электроснабжения.

Представитель третьего лица ООО «СибИнвестГрупп» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).

Согласно п. 2 ст. 10 названного кодекса в случае заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд установил, что <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» на основании общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, что подтверждается копией протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается поквартирной карточкой, справкой от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации граждан, копией договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ООО «СибИнвестГрупп», передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами.

Истец с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилье в период не истекших сроков исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. От предложенной судом замены ответчика на надлежащего ООО «СибИнвестГрупп», истец отказался.

Ответчик ссылается на заключение договора купли-продажи жилого помещение и его условия в соответствии с которыми право владения, пользования и распоряжение квартирой как и обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг перешло к третьему лиц(покупателю), акт передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ года(п.№ Договора).

При решении вопроса об отказе в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Наличие права законного владельца предполагает осуществление обязанности содержания имущества.

Факт длительности не регистрации права установленного договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о незаконности сделки, либо злоупотреблением права со стороны ответчика.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «СибИнвестГрупп» с момента подписания акта от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования к ответчику ФИО2 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94-103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ДЕЗ Центрального жилого района» к ФИО2 о взыскании суммы долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины –отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи