Решение № 2-412/2018 2-412/2018 ~ М-350/2018 М-350/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-412/2018

№ 2-412/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «28» июня 2018 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к ФИО1 – «О взыскании задолженности по кредитному договору»,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 28.12.2015 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 359 281.44 руб., процентная ставка - 21.90% годовых, срок возврата кредита - 28.12.2020 г. Кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Задолженность образовалась за период с 28.09.2017 г. по 24.04.2018 г. Сумма долга по указанному кредитному договору за период с 28.12.2015 г. по 24.04.2018г. составляет: по основному долгу - 279 339.21 руб., по процентам - 33 791.28 руб., всего 313 130.49 руб. 11.04.2018 г. судьей Судебного участка № 1 Шолоховского судебного района Ростовской области был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вследствие чего Банк обращается в порядке искового производства. Просит суд исковые требования удовлетворить, взыскать ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 г. в размере 313 130.49 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 331.30 рублей.

Представитель ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, указав в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствии, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В возражении просила рассмотреть дело в ее отсутствии, в части взыскания с нее начисленных процентов по договору отказать, поскольку банк намерено затягивает сроки обращения в суд за расторжением для увеличения штрафных санкций.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 28.12.2015 г. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 359 281.44 руб., процентная ставка - 21.90% годовых, срок возврата кредита - 28.12.2020 г.

В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в банке в валюте кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору.

За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика.

Согласно п.5.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.6 Индивидуальных условий.

Согласно представленного расчета последний платеж по кредитному договору № от 28.12.2015 года поступил в сентябре 2017 года (л.д. 8).

Из материалов дела усматривается, что 26.01.2018 года Банком в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 12.03.2018 года, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени (л.д. 16).

По состоянию на 24.04.2018 года просроченная задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 28.12.2015 года составляет 313 130 рублей 49 копеек, из которых:

- по основному долгу – 279 339 рублей 21 копейка,

- по процентам – 33 791 рубль 28 копеек,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом рассмотрен довод ответчика ФИО1 о намеренном затягивании срока обращения истца в суд за расторжением для увеличения штрафных санкций.

Однако в соответствии с материалами дела задолженность за ФИО1 образовалась за период с 28.09.2017 года по 24.04.2018 года.

Требование о досрочном возврате кредита направлялось ответчику ФИО1 26.01.2018 года в связи с образовавшейся задолженностью. (л.д.16)

28.03.2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района был вынесен судебный приказ на основании заявления взыскателя ПАО РОСБАНК, который по заявлению должника ФИО1 отменен определением от 11 апреля 2018 года. (л.д.7)

В связи с изложенным ПАО РОСБАНК предпринимало меры для устранения задолженности по кредитному договору должника ФИО1, с января 2018 года, в связи с чем доводы ответчика по делу ФИО1 об намеренном затягивании срока обращения истца в суд за расторжением для увеличения штрафных санкций являются необоснованным и подлежащим отказу.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № 12555 от 26.04.2018 года в сумме 3186 рублей 93 копейки, по платежному поручению № 08754 от 15.03.2018 года в сумме 3144 рублей 37 копеек.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО РОСБАНК к ФИО1 – «О взыскании задолженности по кредитному договору» - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 28.12.2015 года в размере 313 130 рублей 49 копеек.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6331 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья: С.А. Романов