Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-437/2019 М-437/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019

№2-458/2019

30RS0009-01-2019-000733-19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Барсуковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчикам ФИО2, ФИО3, указав, что ответчики, действуя совместно заняли для своего общего бюджета денежные средства на условиях ежемесячных выплат за пользование указанными денежными средствами. Так, 27 августа 2018 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга. Срок возврата долга определен 27 августа 2019 года. Также 27 августа 2018 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга. Срок возврата долга определен 27 августа 2019 года. 19 декабря 2018 года ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга, Срок возврата долга определен 19 октября 2019 года. Ответчики взятые на себя обязательства должным образом не исполняли, в результате чего у ответчика ФИО2 образовалась задолженность по расписке от 27 августа 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за остаток февраля и по <данные изъяты> рублей за март, апрель, май 2019 года. Ежемесячные платежи по двум другим распискам не вносились вовсе. Задолженность по расписке ФИО2 от 27 августа 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами с сентября 2018 года по май 2019 года. Задолженность по расписке ФИО3 на сумму <данные изъяты> рублей составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей сумма основного долга и <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами с сентября 2018 года по май 2019 года. Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по распискам от 27 августа 2018 года в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; с ФИО3 - задолженность по расписке от 19 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уменьшила исковые требования и просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу сумму процентов по расписке от 27 августа 2018 на сумму <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей, по расписке от 27 августа 2018 гола на сумму <данные изъяты> рублей сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО3 по расписке от 19 декабря 2018 года на сумму <данные изъяты> рублей сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Часть 5 статьи 167 ГПК РФ предусматривает право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, уполномочили представлять свои интересы ФИО4

Учитывая положения ч. 1 ст.48 ГПК РФ, устанавливающей право граждан вести свои дела в суде лично или через представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием их представителя.

Представитель ответчиков ФИО4 доводы иска не оспаривал.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании на основании расписок от 27 августа 2018 года установлено, что 27 августа 2018 года ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга сроком до 27 августа 2019 года. В этот же день ответчик ФИО2 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга сроком до 27 августа 2019 года. Как следует из расписки от 19 декабря 2018 года, ФИО3 взяла у ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на условиях ежемесячной выплаты <данные изъяты> рублей за пользование указанными денежными средствами без учета обязанности по возврату основного долга, сроком до 19 октября 2019 года.

Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что ФИО2 по расписке на <данные изъяты> рублей не производила оплату процентов за март, апрель и май 2019 года полностью, а за февраль 2019 года осуществила частичную оплату в сумме <данные изъяты> рублей. По расписке на <данные изъяты> рублей ФИО2 ежемесячные платежи не осуществляла совсем. Ответчик ФИО3 ежемесячные платежи по расписке от 19 декабря 2018 года не вносила.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают довод истца о том, что ответчики действительно не надлежащим образом исполняли взятые на себя обязательства по распискам от 27 августа 2018 года и от 19 декабря 2018 года. Размер подлежащих взысканию процентов представителем ответчика в судебном заседании был подтвержден.

Таким образом, общая сумма просроченной задолженности ответчика ФИО2 по двум договорам займа от 27 августа 2018 года составляет по просроченным процентам <данные изъяты> рублей, сумма просроченной задолженности ФИО3 по невыплаченным процентам составила <данные изъяты> рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, принимая во внимание положения указанных выше норм права и условий договоров займа, учитывая, что обязательства по договорам ответчики исполняют не надлежащим образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, с учетом их уменьшения.

При этом суд полагает не соответствующим действительности довод представителя ответчика о том, что данное дело не подсудно Камызякскому районному суду по следующим основаниям.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (ст. 32 ГПК РФ).

Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Как следует из текста расписок от 27.08.2018 года и расписки от 19.12.2018 года, они изготовлены заблаговременно стороной займодавца (истца по настоящему делу ФИО1), о чем свидетельствует то, что расписки изготовлены на компьютере и отпечатаны, личные данные займодавца внесены в момент изготовления данной расписки. Стороной ответчиков не оспаривалось то, что договор займа заключался именно с ФИО1 Также сведения о том, что споры по распискам подлежат рассмотрению в Камызякском районном суде Астраханской области указаны в момент изготовления данных расписок. Все вышеуказанное свидетельствует о том, что ФИО1 выразила свое желание по рассмотрению споров в Камызякском районном суде Астраханской области. Ответчики, в свою очередь, при внесении своих личных данных и подписании расписок, также согласились с рассмотрением дела в Камызякском районном суде Астраханской области, поскольку несогласия с данным пунктом никак не выразили. Таким образом, между сторонами была достигнута договоренность по рассмотрению споров по двум распискам от 27.08.2019 года и расписке от 19.12.2018 года в Камызякском районом суде Астраханской области.

Кроме того, суд полагает необоснованным и довод представителя ответчиков о том, что заявленные истцом требования подлежали рассмотрению отдельно по каждому из ответчиков в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, сторона должна представить доказательства тех доводов, на основании которых она обосновывает свою позицию.

Как следует из паспортов ответчиков, они зарегистрированы по адресу: <адрес> представителем ответчиков в судебном заседании подтверждено, что они являются матерью и дочерью, что дает основания суду сделать вывод о том, что ответчики действительно проживают семьей. Доказательств того, что ответчики проживают раздельно и осуществляли займы каждая для своих целей в судебное заседание не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления, истцом было заявлено ходатайство об отсрочке по оплате госпошлины. Данное ходатайство было удовлетворено судом. В иске также имеется ходатайство о взыскании госпошлины по данному делу с ответчиков пропорционально заявленным требованиям.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков госпошлину за рассмотрение настоящего дела с учетом размера взыскиваемых сумм.

Размер взыскиваемой госпошлины определяется на основании ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 по расписке от 27.08.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по процентам 34 000 рублей, по расписке от 27.08.2018 г. на сумму <данные изъяты> рублей задолженность по процентам в сумме 72 000 рублей, всего – 106 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> в пользу ФИО1 по расписке от 19.12.2018 года на сумму <данные изъяты> рублей в качестве задолженности по процентам 7 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 320 рублей, с ФИО3 – 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 29 июля 2019года.

Судья Е.А.Сидорова