Решение № 2-1987/2021 2-1987/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-1987/2021

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Первоуральск Свердловской области 24 июня 2021 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М.,

при секретаре Бельковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1987/2021 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование иска, указав, что 08.07.2018 г. с ответчиком, являвшимся индивидуальным предпринимателем и осуществляющим интернет-торговлю под фирменным наименованием «Фотосклад», был заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи жесткого диска TOSHIBAP 300 HDWD130UZSVA емкостью 3 терабайта, на который установлен гарантийный срок два года. Товар был доставлен почтой и получен покупателем 16.07.2019 г. В течение гарантийного срока у жесткого дика был обнаружен не оговоренный при его продаже недостаток – он не обнаруживался компьютерами, к которым подключался. При таком недостатке использование жесткого диска по назначению стало невозможным. Продавцу (ответчику) была направлена 08.11.2019 г. претензия посредствам электронной почты по адресу <данные изъяты> указанному в кассовом чеке, которым был оформлен договор купли-продажи. В претензии содержались требования вернуть уплаченную за товар сумму и возместить разницу в цене между ценой, установленной договором купли-продажи и текущей ценой. Такой способ направления юридически значимого сообщения полностью соответствует разъяснениям в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ». Ответа на претензию не последовало, требования потребителя удовлетворены не были. Жесткий диск был куплен по цене 4990 руб. 00 коп. В настоящее время он продается по цене 9750 руб. 00 коп. Разница в цене составляет 9750 – 4990= 4760 руб. 00 коп. Ответчиком допущено два нарушения сроков удовлетворения требований потребителя: о возврате уплаченной за товар суммы и возмещении убытков в виде разницы в цене между ценой, установленной в договоре и текущей ценой. Оба требования подлежали удовлетворению в срок не позднее 18.11.2019 г. неустойка подлежит уплате, начиная с 19.11.2019 г. по день фактического удовлетворения требований потребителя. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1% от текущей цены жёсткого диска, то есть 97,5 руб. На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.18, 20-22, 24 закона «О защите прав потребителей», разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. № 25, а также от 28.06.2012 г. № 17, истец обратился с иском о взыскании с ответчика уплаченной за товар ненадлежащего качествасуммы 4990 руб. 00 коп,. разнице между центов товара по договору и текущей его ценой в размере 4760 руб. 00 коп,. неустойки за нарушение срока возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества с 19.11.2019 г. по день исполнения данного обязательства в размере 1% от текущей цены товара, неустойки за нарушение сроков возмещения убытков с 19.11.2019 г. по день фактического исполненияданного обязательства в размере 1% текущей центы товара за каждый день просрочки, возмещении морального вреда размере 10 000 руб. 00 коп,, штрафа в размере 50% от присужденных суммы.

В ходе судебного разбирательства истец доводы заявления и исковые требования поддержал,дополнительно пояснив, что им заявлены требования о взыскании стоимости товара ненадлежащего качестве, убытков в виде разницы в стоимости цены товара на дату заключения договора и стоимости аналогичного товара на дату подачи иска, в настоящее время аналогичный товар согласно информации на Яндекс стоит 9750 руб. 00 коп. - 4990 руб. 00 коп., убытки составили 4760 руб. 00 коп. Кроме того, ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также нарушение сроков возмещения убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества. Претензия в адрес ответчика была направлена им на электронный адрес, указанный ответчиком в чеке при продаже товара 08.11.2019 г. Таким образом, неустойку следует исчислять с 19.11.2019 г. и на дату судебного заседания, 24.06.2021 г. это 584 дня, а в денежном выражении 56940 руб. 00 коп., также она подлежит начислению исходя из 1% от текущей цены товара за каждый день просрочки по день исполнения указанного обязательства. Какие-либо ограничения размера неустойки исходя из цены товара либо периода ее начисления законом при продаже товара ненадлежащего качества не установлены. Направление претензии по электронному адресу ответчика, указанному в чеке на товар соответствует судебной практике.Ответчиком ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что установив на свой компьютер жесткий диск, и накачав туда информацию, в связи с ненадлежащим качества товара, она была утрачена, в результате чего он испытал огорчение, разочарования.Вопрос о наложении штрафа при подаче иска о защите прав потребителей подлежит рассмотрению судом и при отсутствии указания в об этом истцом в иске.

Ответчик ИП ФИО2 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание представителя не направил, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался, возражений по существу иска не представил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67, 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворениючастично по следующим основаниям.

В силу положений п.1 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно положениям ст. 18 указного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании ст. 24 ч.4 приведенного закона при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Указанные требования согласно положениям ст. 19 закона потребитель вправе к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

При продаже товаров по образцам, по почте, а также в случаях, если момент заключения договора купли-продажи и момент передачи товара потребителю не совпадают, эти сроки исчисляются со дня доставки товара потребителю. Если потребитель лишен возможности использовать товар вследствие обстоятельств, зависящих от продавца (в частности, товар нуждается в специальной установке, подключении или сборке, в нем имеются недостатки), гарантийный срок не течет до устранения продавцом таких обстоятельств. Если день доставки, установки, подключения, сборки товара, устранения зависящих от продавца обстоятельств, вследствие которых потребитель не может использовать товар по назначению, определить невозможно, эти сроки исчисляются со дня заключения договора купли-продажи.

Согласно положений ст. 22 вышеприведенного закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 08.07.2019 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 через интернет магазин Фотосклад был заключен дистанционным способом договор розничной купли-продажи <данные изъяты>. 08.07.2019 г. указанный товар по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ был оплачен истцом ИП ФИО2 согласно кассовому чеку № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4990 руб. 00 коп.на данный товар продавцом был установлен гарантийный срок 24 месяца, что следует из гарантийного талона. Согласно товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ данный товар был направлен ИП ФИО2 ФИО1 и получен последним 16.07.2019 г., что подтверждается отчетом ФГУП Почта России об отслеживании почтового отправления. В период гарантийного срока истцом был обнаружен недостаток товара, а именно: жесткий диск не обнаруживался компьютерами, к которым подключался. В связи с чем, истцом в адрес ИП ФИО2 по электронному адресу, указанному им в кассовом чеке от 08.07.2019 г. <данные изъяты>.ruбыла направлена претензия с требованием о возврате стоимости товара ненадлежащего качества, а также возмещении убытков в виде разницы между покупной ценой и текущей ценой товара, которая была доставлена адресату.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.

В нарушение вышеприведённых норм ответчиком ответа на претензию истца не последовало, не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлит взысканию стоимость товара ненадлежащего качества в сумме 4990 руб. 00 коп,, а также убытки в виде разницы в стоимости товара на дату заключения договора и ценой товара на дату подачи иска. Размер убытков следует произвести следующим образом: 9750 руб. 00 коп. (текущая цена аналогичного товара на 10.05.2021 г., согласно информации, размещенной в Яндекс-маркет) – 4990 руб. 00 коп. (цена товара по договору купли-продажи) = 4760 руб. 00 коп.

Кроме того, подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также нарушение сроков возмещения убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества.Расчет неустойки следует произвести за следующий период с19.11.2019 г. (по истечении 10 дней после подачи претензии 08.11.2019 г,) по дату рассмотрения дела судом, 24.06.2021 г., что составляет 584 дня, а в денежном выражении 56940 руб. 00 коп.по каждому из требований.

В силу положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии п.3 ч.1 ГК РФпри установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, за нарушение сроков возврата суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, а также нарушение сроков возмещения убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества, суд руководствуется вышеприведенными нормами закона и исходит из общих начал гражданского законодательства, принимая во внимание стоимость товара ненадлежащего качества, явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, а также правовое поведение самого потребителя, который после обнаружения недостатков в товаре, направлении претензии о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, а также возмещении убытков и неполучения на нее ответа в установленный срок (18.11.2019 г.), за судебной защитой нарушенного права обратился (11.05.2021) спустя значительный промежуток времени, чем способствовал увеличению размера неустойки. В связи с чем, суд считает необходимым применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер неустойки по каждому основанию до 4990 руб. 00 коп., с последующим ее начислением с 25.06.2021 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из 1% стоимости товара за каждый день просрочки.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», утвержденного Постановлением № 17 от 28 июня 2012 г. при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлено, что ненадлежащим исполнением договора розничной купли-продажи непредставлением ответа на претензию, ответчиком нарушены права истца как потребителя.

Истцом причиненный ему моральный вред оценен в 10000 руб. 00 коп.

Суд, исходя из фактических обстоятельств дела,причинённых истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, считает целесообразным взыскать в счет компендии морального вреда 1000 руб. 00 коп.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет штрафа следует произвести следующим образом: 4990 руб. 00 коп. + 4760 руб. 00 коп.+ 4990+ 4990 +1000 :2= 20730 руб. 00 коп.:2 = 10365 руб. 00 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцу как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит возмещению в бюджет муниципального образования г. Первоуральск ответчиком в размере 1089 руб. 20 коп.

руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании суммы за товар ненадлежащего качества, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость товара ненадлежащего качества в размере 4990 руб. 00 коп., взыскать разницу между ценой товара на момент его покупки по отношению к его стоимости на дату рассмотрения дела в размере 4760 руб. 00 коп.; взыскать неустойку за нарушение срока возврат суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества за период с 19.11.2019 г. по 24.06.2021 г. в размере 4990 руб. 00 коп., с последующим ее начислением из расчета 1% от цены товара в размере 4990 руб. 00 коп.с 25.06.2021 г. по день фактического исполнения; взыскать неустойку за нарушение сроков возмещения убытков, связанных с продажей товара ненадлежащее качества за период с 19.11.2019 г. по 24.06.2021 г. в размере 4990 руб. 00 коп.с последующим ее начислением из расчета 1% от цены товара в размере 4990 руб. 00 коп. с 25.06.2021 г. по день фактического исполнения; взыскать в счет компенсации морального вреда 1000 руб. 00 коп,. взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 10365 руб. 00 коп,. всего взыскать 31095 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Первоуральск государственную пошлину в размере 1089 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: Сухоплюева Л.М.