Решение № 2-2356/2024 2-2356/2024~М-1953/2024 М-1953/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-2356/2024

№ 2-2356/2024

56RS0030-01-2024-003263-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«02» октября 2024 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по обращению ФИО2 о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 (далее финансовый уполномоченный) от 14.06.2024 по обращению ФИО2.

В своем заявлении СПАО «Ингосстрах» указало о том, что в результате произошедшего <данные изъяты> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, ТС <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащему последней автомобилю были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО2 не была застрахована. 12.03.2024 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 получено заявление о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. 01.04.2024 ей были выплачены денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 94400 руб.. 09.04.2024 ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой требовала организацию восстановительного ремонта ее ТС, либо выплату страхового возмещения без учета износа и неустойки. Эти требования не были удовлетворены. 23.04.2024 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств в виде доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме 155120 руб. и неустойки за задержку сроков его выплаты. В ходе рассмотрения этого обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 30.05.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 205400 руб.. В соответствии с заключением этого экспертного учреждения от 27.05.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства по Единой методике определена без учета износа в размере 118500 руб., с учетом износа - 94100 руб.. Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в возмещение убытков в сумме 111000 руб.. Считает это решение незаконным. Так, принадлежащий ФИО2 автомобиль имеет значительный пробег 85708 км.. Поэтому возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба подлежало с учетом износа. Страховая компания не оспаривает экспертное заключение ООО «Окружная экспертиза» от 27.05.2024. В пользу ФИО2 подлежали взысканию денежные средства в сумме 24100 (118500-94400) руб.. СПАО «Ингосстрах» просило решение финансового уполномоченного изменить. Снизить размер взыскания до 24100 руб..

Протокольным определением суда от 27.08.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен ФИО4.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 - ФИО1, действующий на основании доверенности от 22.06.2024, с заявленными СПАО «Ингосстрах» требованиями не согласился, просил решение финансового уполномоченного от 14.06.2024 оставить без изменения.

Финансовый уполномоченный в своем отзыве указал о том, что заявление ФИО2 было рассмотрено в соответствии с требованиями закона, считает заявление СПАО «Ингосстрах» необоснованным.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав объяснения участвующего в судебном заседании лица и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные СПАО «Ингосстрах» требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается о том, что в результате произошедшего <данные изъяты> ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4, ТС <данные изъяты> под управлением ФИО5, автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 принадлежащему последней автомобилю были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению органа дознания <данные изъяты> виновным в произошедшем ДТП <данные изъяты> признан ФИО4.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ответственность ФИО2 не была застрахована.

12.03.2024 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» от ФИО2 получено заявление о возмещении причиненного в результате ДТП материального ущерба. Форма страхового возмещения заявителем не определена.

01.04.2024 ей были выплачены денежные средства в виде страхового возмещения в сумме 94400 руб..

09.04.2024 ФИО2 обратилась в страховую компанию с претензией, в которой требовала организацию восстановительного ремонта ее ТС, либо выплату страхового возмещения без учета износа и неустойки. Эти требования не были удовлетворены.

23.04.2024 ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании денежных средств в виде доплаты страхового возмещения без учета износа в сумме 155120 руб. и неустойки за задержку сроков его выплаты.

В ходе рассмотрения этого обращения была назначена экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Окружная экспертиза» от 30.05.2024 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> определена в размере 205400 руб..

В соответствии с заключением этого экспертного учреждения от 27.05.2024 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ФИО2 транспортного средства по Единой методике определена без учета износа в размере 118500 руб., с учетом износа - 94100 руб..

Решением финансового уполномоченного от 14.06.2024 со СПАО «Ингосстрах» в пользу потерпевшей взысканы денежные средства в возмещение убытков в сумме 111000 руб..

Суд находит это решение законным по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с требованиями 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, предусмотрен п. 16.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательства страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего считаются исполненными страховщиком в полном объеме со дня получения потерпевшим надлежащим образом отремонтированного транспортного средства.

В соответствии с требованиями закона по общему правилу возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, и страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьи лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, необходимыми расходами потерпевшего на устранение механических повреждений будет проведение ремонта при самостоятельном его обращении за таким на СТО ремонтом, при котором им будет оплачиваться рыночная стоимость запасных частей.

Так, при обращении ФИО2 к страховщику о возмещении ей причиненного в результате ДТП ущерба письменного соглашения с указанием в нем конкретной суммы выплаты между ними заключено не было. Кроме того, в своей претензии она требовала от страховой компании возмещение ущерба в натуре путем выдачи направления на ремонт принадлежащего ей автомобиля в СТОА. Она имела право на выполнение ремонта ее автомобиля на СТОА за счет страховщика. Это страховщиком выполнено не было.

В соответствии с требованиями закона взыскание денежных средств в возмещение убытков осуществляется по рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС.

При рассмотрении обращения ФИО2 обоснованно учтено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа не по Единой методике, а в соответствии Методическими рекомендациями Минюста.

Оспариваемым страховой компанией решением финансового уполномоченного обоснованно в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в возмещение убытков в размере 111000 (205400-94400) руб..

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что решение финансового уполномоченного о взыскании в пользу заявителя денежных средств в возмещение убытков является законным.

Учитывая вышеизложенное суд не находит оснований для отмены решения финансового уполномоченного и удовлетворения заявления СПАО «Ингосстрах».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о признании незаконным и изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования <данные изъяты> по обращению ФИО2 о взыскании со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 15.10.2024