Постановление № 1-545/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-545/2023

Дело 1-545/2023

27RS0004-01-2023-002806-24


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 22 мая 2023 года

Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе

председательствующего судьи Луценко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Белой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ворощенко Г.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Чуриковой Л.Б., действующей на основании удостоверения и ордера,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, на момент совершения преступления не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, находясь около <адрес>, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, общей стоимостью 23 000 рублей, причинив последнему значительный ущерб на указанную сумму, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, проходя рядом с <адрес>, обратил внимание на припаркованный около указанного дома автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий ранее ему незнакомому ФИО5 В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно аккумуляторной батареи и иного ценного имущества из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, с целью хищения имущества из вышеуказанного автомобиля, при помощи имеющегося при нем, неустановленного предмета (отвертки), разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего разблокировал двери и капот автомобиля.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, своими руками открыл капот указанного автомобиля, после чего отсоединил руками клеммы от аккумуляторной батареи, установленной в указанном автомобиле, после чего тайно, умышлено, из корыстных побуждений, похитил аккумуляторную батарею стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО5, вытащив ее из отсека для аккумуляторов.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в указанный период времени и месте, подошел к багажнику указанного автомобиля, дверь которого он открыл своей рукой, и, обнаружив в нем (багажнике) набор ключей марки «Sato», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий ФИО5, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитил указанный набор ключей, достав его из багажника автомобиля.

После этого ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в результате чего своими преступными действиями причинил ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 23 000 рублей.

В ходе судебного заседания от подсудимого ФИО1, его защитника Чуриковой Л.Б., потерпевшего ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как с потерпевшим примирение состоялось, причиненный преступлением вред заглажен в полном объеме в размере 23000 рублей. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимому понятны.

Помощник прокурора в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 25 УПК РФ предусматривает право суда на прекращение уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, на основании заявления потерпевшего, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76 УК РФ.

В соответствии с п. 9 указанного постановления освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего (в том числе, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений). Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 2.1 и п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года).

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, в котором раскаялся, вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно. ФИО1 возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, принес свои извинения, тем самым загладил причиненный преступлением вред.

Гражданский иск по делу не заявлен, каких-либо претензий материального и морального характера потерпевший ФИО5 к ФИО1 не имеет и согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При разрешении заявленного ходатайства суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершенного преступления, его поведение после совершения преступления, выразившееся в признании своей вины в полном объеме, возмещении ущерба потерпевшему, принесении ему извинений, а также суд принимает во внимание твердую позицию потерпевшего, который просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что между сторонами состоялось примирение, и приходит к выводу о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного преследования по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в порядке ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: след на отрезке прозрачной липкой ленты, наклеенной на фрагмент белой бумаги, дактилоскопическую карту на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «Mitsubishi Libero» государственный регистрационный знак № – оставить в распоряжение ФИО5 как законного владельца.

Иные документы хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.С. Луценко

Копия верна. Судья Н.С. Луценко