Определение № 2-1200/2017 2-1200/2017~М-833/2017 М-833/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-1200/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

17 марта 2017 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Квартал» заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить и передать участнику долевого строительства однокомнатную <адрес>, общей площадью 48,57 кв.м., расположенную на 8 этаже многоквартирного <адрес> в <адрес>. Стоимость квартиры согласно п.4.1 Договора составляет 2 922 993 рубля, которые истец оплатила в полном объеме. В соответствии с пунктами 2.2.5 и 2.2.6 Договора предусмотрено, что дом будет введен в эксплуатацию и разрешение на ввод Дома в эксплуатацию будет подписано уполномоченным органом местного самоуправления не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства будет передан участникам долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик предложил истцу подписать акт приема-передачи объекта долевого строительства с открытой датой без указания данных о вводе объекта в эксплуатацию. Поскольку срок передачи объекта долевого строительства прошел, а квартира истцу не передана, истцом в адрес ответчика направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» выразил согласие (предложил) истцу выплатить в добровольном порядке 30% от суммы неустойки, с данным предложением истец не согласно. Просрочка исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 215 дней.В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 421 057 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 310 528 рублей ; убытки в виде арендной платы в размере 105 000 рублей ; судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Истец, представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От истца и ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении мирового соглашения без их участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд представлено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО2 и ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях изложенных в письменном виде.

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется выплатить в пользу истца ФИО1 неустойку, связанную с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, в размере 400 000 рублей в следующем порядке : в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет истцу первую часть платежа в размере 200 000 рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет истцу окончательный платеж в размере 200 000 рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств по представленным Истцом реквизитам. Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, по одному для каждой из сторон и один экземпляр в Ханты-Мансийский районный суд для его утверждения и прекращения производства по делу.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Истцу, представителю ответчика из текста соглашения следует, что разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения. В данном случае не применяется статья 101Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок распределения судебных расходов между сторонами. В условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности только по отношению друг к другу. Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден только в отношении ответчика.

Как разъяснено судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

В связи с чем, подлежит взысканию половина суммы государственной пошлины, то есть с Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме 3 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и представителем ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Квартал» ФИО2, являющимися сторонами дела по иску о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Квартал» обязуется выплатить в пользу истца ФИО1 неустойку, связанную с неисполнением условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – квартиры, в размере 400 000 рублей в следующем порядке : в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет истцу первую часть платежа в размере 200 000 рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ № ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечисляет истцу окончательный платеж в размере 200 000 рублей в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств,предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств по представленным Истцом реквизитам, а истец отказывается от исковых требований в полном объеме.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко