Решение № 2-371/2017 2-371/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2-371/2017

Дело № 2-371/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 07 июля 2017 года

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Липкина Ю.Г.,

при секретаре Кузнецовой О.Е.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя адвоката Яковлевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Мирный Архангельской области гражданское дело по иску Муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» (далее по тексту – МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав свои требования тем, что вступившим в законную силу 02 апреля 2015 года Постановлением Четырнадцатого арбитражного суда от 02 апреля 2015 года с ИП ФИО1 в пользу истца МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» взысканы убытки в размере 308 917 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 430 рублей 27 копеек. До настоящего времени ответчиком ФИО1 решение суда не исполнено, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ с учетом уточненных требований за период с 03 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года в общем размере 64 030 рублей 57 копеек.

Представитель истца МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» в судебное заседание не участвовал, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против иска, указав, что судебным приставом–исполнителем возбуждено исполнительное производство, которое объединено в сводное, при этом, удержанные с ее пенсии денежные средства распределяются судебным-приставом самостоятельно и в порядке очередности. В мае и июне 2017 года из ее пенсии в пользу взыскателя произведены удержания. Таким образом, от погашения задолженности она не уклоняется, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика адвокат Яковлева Е.П. в судебном заседании также возражала против иска по тем основаниям, что погашение задолженности производится ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства, от уплаты денежных средств она не уклоняется, что исключает ответственность в виде уплаты процентов, кроме того, в данном случае кредитор на основании ст. 406 ГК РФ может быть признан просрочившим, поскольку, не предоставил должнику необходимых сведений для перечисления процентов, что освобождает должника от их уплаты.

Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика и представителя, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года с ИП ФИО1 в пользу МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» взысканы расходы по исполнению решения суда в размере 364 523 рубля 20 копеек (л.д.8-10).

Вступившим в законную силу Постановлением Четырнадцатого Арбитражного суда от 02 апреля 2015 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 01 декабря 2014 года изменено, с ИП ФИО1 в пользу МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис» в счет возмещения убытков взыскано 308 917 рублей 97 копеек (л.д.11-14).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Плесецкому району и г. Мирный 04 июня 2015 года на основании исполнительного листа серии ФС № *** от 14 апреля 2015 года, выданного Арбитражным судом Архангельской области, возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО1, взыскатель – МП МО «Мирный» «Муниципал-сервис», предмет исполнения – убытки в размере 308 917 рублей 97 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 27 августа 2015 года копия исполнительного листа серии ФС № *** от 14 апреля 2015 года направлена в ГУ - Управление ПФР в г. Мирный для осуществления взыскания.

В силу п.п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01 июня 2015 года), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как следует из п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2015 года 31 июля 2016 года произведен исходя из имевших место с 01 июня 2015 года в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения кредитора (Северо-Западный федеральный округ).

А размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определен на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из справки ГУ Управление ПФР в Плесецком районе Архангельской области от 09 июня 2017 года с ФИО1 произведены частично удержания по исполнительному производству № ***: май 2017 года – 5107 рублей 33 копейки, июнь 2017 года – 8412 рублей 82 копейки.

Из правовых разъяснений, данных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда, в связи с чем со дня такого зачисления проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму зачисленных денежных средств не начисляются.

Как следует из ответа на запрос, представленный ОСП по Плесецкому району и г. Мирный, 19 июня 2017 года на депозитный счет ОСП по Плесецкому району и г. Мирный поступили денежные средства, удержанные ГУ – УПФ РФ в Плесецком районе Архангельской области из пенсии ФИО1

Согласно платежному поручению № *** от 27 июня 2017 года на счет МП МО «Мирный «Муниципал-сервис» поступили денежные средства в размере 14 786 рублей 87 копеек, перечисленные в счет с чет погашения долга взыскателю (л.д.58).

Следовательно, период, за который подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами - с 03 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года в общем размере 63 921 рубль 47 копеек:

- с 03 апреля 2015 года по 19 мая 2017 года задолженность составляет 60 843 рубля 27 копеек,

- с 20 мая 2017 года по 18 июня 2017 года задолженность составляет 2 351 рубль 89 копеек = 309348,24 х 30 х 9,25/365,

- с 19 июня 2017 года по 29 июня 2017 года задолженность составляет 726 рублей 31 копейка (309348,24-14787,87=294561,37; 294561,37х10х9/365 = 726 рублей 31 копейка).

При расчете процентов истец руководствовался правилами статьи 395 ГК РФ, данный расчет ответчиком допустимыми доказательствами не оспорен, собственный расчет процентов ответчиком не представлен.

Таким образом, расчет процентов, приведенный истцом, судом проверен и признан не противоречащим положениям статьи 395 ГК РФ, является арифметически верным.

Ссылки ответчика ФИО1 и ее представителя адвоката Яковлевой Е.П. на то, что в данной ситуации виновного поведения ответчика нет, удержания по исполнительному листу не производились, а истец злоупотребляет правом - являются не обоснованными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Глава 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посвящена порядку распределения взысканных денежных средств и очередности удовлетворения требований взыскателей.

В силу п. 1 ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 111 указанного Федерального закона, В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Таким образом, обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике – ФИО1 независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения, поэтому предъявление истцом настоящего иска не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Также, по данному делу не установлено и обстоятельств, вследствие которых взыскатель (кредитор) считается просрочившим, и освобождающих должника от уплаты процентов.

Поэтому, требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 апреля 2015 года по 29 июня 2017 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 63 921 руб. 47 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 2 117 рублей 64 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 63 921 (шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать один) рубль 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 рублей 64 копейки, всего взыскать 66 039 (шестьдесят шесть тысяч тридцать девять) рублей 11 копеек.

В удовлетворении требований Муниципального предприятия муниципального образования «Мирный» «Муниципал-сервис» о взыскании с ФИО1 процентов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий Ю.Г. Липкин

мотивированное решение

изготовлено 10 июля 2017 года