Решение № 2-438/2019 2-438/2019~М-330/2019 М-330/2019 от 16 января 2019 г. по делу № 2-438/2019

УИД 10RS0017-01-2019-000448-77

Дело №2-438/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №LT_3000_553196 от 18.04.2013, заключенному между ответчиком и АО «Связной Банк». В обоснование иска указывают, что по условиям поименованного кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 60000 руб. под 57 % годовых. За период с 05.04.2014 по 24.04.2015 у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 78 941 руб. 68 коп. 24.04.2015 между банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требования) №1/С-Ф. В результате требование по указанному кредитному договору перешло к ООО «Феникс». Ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 78 941 руб. 68 коп., в том числе 59 708 руб. 90 коп. – основной долг, 14 082 руб. 78 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 850 руб. – комиссии, 4 300 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 568 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены надлежащим образом. В поданном исковом заявлении истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала по иску. Подтвердила суду, что ей была выдана кредитная карта с лимитом в 60 000 руб. Просрочка в ежемесячных платежах возникла по причине болезни ответчика, а после того, как она готова была обслуживать долг, кредитную карту заблокировали, внесение денежных средств стало невозможно. Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям и отказать на этом основании.

Выслушав ответчика, исследовав письменные дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 18.04.2013 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № LT_3000_553196 с лимитом задолженности 60000 рублей. Составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ФИО1, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Связной Банк», предусматривающие основные условия кредитования: размер процентов по кредиту, плату за обслуживание карты, размер комиссии за выдачу наличных денежных средств, плату за предоставление услуг, штрафные санкции.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, вернуть банку кредит в предусмотренные договором сроки – до 5-го числа каждого месяца.

Как следует из доводов иска, в период с 05.04.2014 по 24.04.2015 у заемщика образовалась задолженность, составляющая 78 941 руб. 68 коп.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности.

20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор об уступке права (требования) №1/С-Ф. Уведомление об уступке права требования направлено ФИО1 24.04.2015.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту уступки перехода права.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также сведения из представленной выписки по кредитному договору, суд приходит к выводу, что материалам дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

Вместе с тем заслуживают внимание доводы ФИО1 о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что 13.07.2018 и.о. мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала мировым судьей судебного участка №2 г. Сортавала Республики Карелия на основании заявления ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу указанного общества с ФИО1 задолженности по кредитному договору №LT_3000_553196 от 18.04.2013 в размере 78 941 руб. 68 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 284 руб. 13 коп.

31.10.2018 на основании заявления ФИО1 мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

06.05.2019 поименованное исковое заявление с приложенными к нему документами поступило в Сортавальский городской суд Республики Карелия и 07.05.2019 принято судом к своему производству.

Из материалов дела следует, что дата платежа по кредитному договору №LT_3000_553196 от 18.04.2013 определена – 5-ое число каждого месяца.

Из выписки по счету, расчету истца, а также представленных ответчиком квитанций об оплате кредита следует, что последний платеж произведен 03.03.2014.

Просрочка в обслуживании долговых обязательств началась с 06.04.2014.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 06.04.2014 и истек 05.04.2017, то есть до обращения ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2019.