Решение № 2-2336/2020 2-2336/2020~М-1951/2020 М-1951/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2336/2020

Дело №2-2336/2020

УИД: №


Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.,

при секретаре Карпенко Н.А.

с участием помощника Азовского межрайонного прокурора Бужинской Л.А.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Нильга ФИО13 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ умер ее дядя - ФИО7, при этом, смерть наступила в результате нанесения ему ФИО4 ножевых ранений.

Истец пояснила, что ответчик приговором Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Истец указала, что в результате противоправных действий ФИО4 она испытала нравственные и физические страдания, которые сопровождаются нервными срывами, повышением артериального давления, головными болями, болями в области сердца, упадком сил, апатией и нежеланием заниматься привычными делами, а, следовательно, она имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

ФИО3 так же указала, что ею были понесены расходы, связанные с погребением ФИО7

На основании изложенного, истец просила суд:

взыскать с Нильга ФИО15 в пользу ФИО2 ФИО10 материальный ущерб в размере 14950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Азовской межрайонной прокуратуры Ростовской области, действующая на основании удостоверения, помощник прокурора Бужинская Л.А. в судебное заседание явилась, указала, что исковые требования являются обоснованными, при этом, размер компенсации морального вреда подлежит определению судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. дата N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В силу статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу статьи 12 ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (статья 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается приговором Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, что Нильга ФИО16 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 ГК РФ, ввиду причинения ФИО7 телесных повреждений, повлекших за собой смерть.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по РО ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №, возбужденному в отношении ФИО4

В судебном заседании истец пояснила, что ФИО7 приходился ей дядей и воспитывал ее с детства, а, учитывая, что у них были близкие отношения, то она взяла на себя расходы, связанные с его погребением.

В обоснование требования о взыскании расходов на погребение, истец предоставила в суд квитанцию -договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ритуальных услуг, стоимость которых составила 6750 рублей, а так же товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие оплату за транспортировку усопшего и рытье могилы на общую сумму 8200 рублей.

Ознакомившись с представленными документами, исходя из положений Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" и п.1 ст. 1094 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 14950 рублей, потраченные ФИО3 на погребение ФИО7

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума от 26 января 2010 г. N 1) разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. N 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном эквиваленте и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Анализ вышеизложенных положений закона указывает, что при удовлетворении требований о компенсации морального вреда суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определил ее сам истец.

Из приговора Азовского городского суда РО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате действий ФИО4 наступила смерть дяди истца - ФИО7 При этом, смерть ФИО7 наступила в результате нанесения ответчиком ФИО7 разделочным ножом не менее 10 ударов в голову, шею, грудь, т.е. в область расположения жизненно важных органов человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО7 до смерти ФИО7 проживали раздельно, однако, как пояснила истец, у них были близкие отношения, дядя занимался ее воспитанием и помогал присматривать за ее ребенком.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает факт причинения истцу нравственных страданий, связанных со смертью дяди, степень указанных страданий, степень родства истца и ФИО7, обстоятельства при которых наступила смерть ФИО7, установление судом вины причинителя вреда, отсутствие принесения извинений истцу, а так же то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ухудшение состояния здоровья истца, раздельное проживание истца и ФИО7, отсутствие достоверных доказательств поддержания близких отношений и характера данных отношений между истцом и умершим при жизни.

При этом, суд так же принимает во внимание необратимые последствия в виде утраты истцом родственника, невосполнимость потери и эмоциональные переживания и приходит к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, является завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, подлежит снижению до 100 000 рублей.

Оценивая в совокупности собранные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что исковые требования о взыскании расходов на погребение и компенсации морального вреда удовлетворены, суд, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 998 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО11 к Нильга ФИО14 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Нильга ФИО17 в пользу ФИО2 ФИО12 материальный ущерб в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с Нильга ФИО18 в бюджет муниципального образования – «Город Азов» государственную пошлину в размере 998 (девятьсот девяносто восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020.