Решение № 2-291/2019 2-291/2019(2-4954/2018;)~М-5321/2018 2-4954/2018 М-5321/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-291/2019

Гражданское дело № 2-291/2019


Решение

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

при секретаре судебного заседания Драпей А.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО4, ФИО5, ФИО6,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО7 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО8, ФИО10, ФИО10 с иском, которым просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, мотивируя тем, что истец является собственником спорного жилого помещения. Ответчики зарегистрированы в принадлежащем истцу жилом помещении, однако, длительное время в нем не проживают, коммунальных услуг не оплачивают. Добровольно решить вопрос о снятии с регистрационного учета ответчики не желают.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 30.11.2018 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО12, ФИО6, ФИО18., ФИО5

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, пояснила, что является собственником 5/16 долей в спорном жилом помещении. Другими сособственниками являются ФИО12, ФИО6, ФИО20., ФИО5 В квартире фактически проживают ФИО5, недееспособный ФИО11, опекуном которого является истец, сама истец и её дочь ФИО13 Ответчик ФИО8 является мужем собственника ФИО4, а ответчики ФИО10, ФИО10 являются её детьми. Ответчики не проживают в квартире с 2005 г., их вещей в квартире нет, они не пытались с момента выезда вселиться в жилое помещение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она является собственником в спорном жилом помещении, возражала против утраты права пользования жилым помещением в отношении ФИО10, в отношении остальных не возражала, пояснив, что ФИО8 является ей мужем, однако, семейных отношений с ним она не прекратила, официально находится с ним в зарегистрированном браке, хотя он проживает с другой женщиной. ФИО10 и ФИО10 являются ей дочерями, с Ксенией у нее конфликтные отношения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что она является собственником ? доли в спорном жилом помещении. Истец ФИО1 и ФИО4 являются ей дочерями. ФИО8 приходится ей зятем, брак с дочерью он не расторг, ФИО10, ФИО10 приходятся ей внучками. Так как ответчики в квартире не проживают, за неё не платят, они должны быть сняты с регистрационного учета.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что она является собственником в спорном жилом помещении, хотя сама она плату за жилое помещение не производит, но ответчики должны быть сняты с регистрационного учета, т.к. они не оплачивают коммунальные услуги.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО19. в судебное заседание не явился. Согласно распоряжению Министерства социальной защиты населения Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ над ФИО9 установлена опека, назначена его опекуном ФИО1, в связи с признанием ФИО9 недееспособным на основании решения Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом судебными повестками. Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, ответчик ФИО10 была извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой. В суд ответчик ФИО10 не явилась, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчики ФИО8, ФИО10, ФИО10 зарегистрированы по месту жительства с 10.07.2001 г. и с 05.02.2002 г. по настоящее время по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку судом неоднократно предпринимались попытки для их вызова в суд, и расценивает неполучение ответчиками направленного судом извещения о времени и месте рассмотрения дела как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав истца, третьих лиц, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд считает, что иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что собственниками жилого помещения - <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес> являются: ФИО1 – доля в праве 5/16; ФИО4, ФИО6, ФИО9, ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.08.2017 г.

Из поквартирной карточки от 19.10.2018 г. следует, что в квартире зарегистрированы по постоянному месту жительства: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 – собственник; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – собственник; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – собственник; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – собственник; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО10; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО15; с ДД.ММ.ГГГГ ФИО16

Как установлено в судебном заседании, и данное обстоятельство подтверждается пояснениями истца и третьими лицами, что ответчик ФИО2 является супругом собственника ФИО4, брак между которыми до настоящего времени не расторгнут, а ответчики ФИО10 и ФИО10 являются дочерями собственника ФИО4

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Поскольку истцом не представлено суду в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих, что брак между собственником жилого помещения ФИО4 и ответчиком ФИО8 расторгнут, а также не представлено, что между собственником жилого помещения и членами её семьи установлен другой порядок пользования спорным жилым помещением, кроме того, не представлено доказательств добровольности выезда ответчиков из спорного жилого помещения на постоянное место жительства по другому адресу, а также наличие в собственности у ответчиков жилых помещений, то оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО8, ФИО10, ФИО10 о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд города Хабаровска.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.