Решение № 2-6094/2025 2-6094/2025~М-4813/2025 М-4813/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-6094/2025

Дело № 2-6094/2025

УИД 41RS0001-01-2025-008145-47

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 15 октября 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре Пестеревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в интересах Российской Федерации к А.С.А. о взыскании ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

у с т а н о в и л:

Заместитель военного прокурора 310 военной прокуратуры гарнизона ФИО1 в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском о взыскании с А.С.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного государству незаконным выловом водных биоресурсов, 8 916 160 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу постановлением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, с учетом внесения описки, по делу № 5-203/2025 об административном правонарушении А.С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ. Указанным постановлением установлено, что 13 мая 2025 года А.С.А. посредством грузового автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, с акватории бухты Завойко Авачинской губы (внутренние морские воды Российской Федерации, Петропавловск-Командорская подзона) осуществлял рыболовство путем приемки краба-стригуна бэрди в количестве 1 8701 шт., общим весом нетто 1208,400 кг, с маломерного судна типа «Тунец». Поскольку постановление о привлечении А.С.А. вступило в законную силу, а причинённый незаконным видом деятельности ущерб им государству не возмещен, просил исковые требования удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месту судебного заседания, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду адресу, участия в рассмотрении дела не принимал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Признавая извещение ответчика надлежащим, суд исходит из положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом;

Исследовав материалы гражданского дела, а также дела № 5-203/2025 о привлечении А.С.А. к административной ответственности по ч.2 ст. 8.17 КоАП РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности.

Как предусмотрено ст. 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик – исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Положениями чч. 1, 2, 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены Приказом Минсельхоза России от 06 мая 2022 года № 285 «Об утверждении правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна» (далее Правила рыболовства).

Как усматривается из п. 22.5 Правил рыболовства запрещается иметь на борту судов и плавучих средств, на рыболовных участках, а также в местах производства рыбной продукции (за исключением случаев, предусмотренных в пп. 22.4 п. 22 Правил рыболовства) водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и (или) рыбную продукцию из уловов водных биоресурсов), не учтенные в рыболовном журнале (за исключением случая, если его заполнение предусмотрено в местах доставки и выгрузки, указанных в п. 10 Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства с учетом уловов в местах доставки и выгрузки, а также случая, указанного в пп «б» пп. 13.6 п. 13 Правил рыболовства), приемо-сдаточных документах.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу п. 2 ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края А.С.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ

Указанным постановлением судьи установлено, что 13 мая 2025 года А.С.А. посредством грузового автомобиля «Тойота Дюна», государственный регистрационный знак <***>, с акватории бухты Завойко Авачинской губы (внутренние морские воды Российской Федерации, Петропавловск-Командорская подзона) осуществлял рыболовство путем приемки краба-стригуна бэрди в количестве 1 8701 шт., общим весом нетто 1208,400 кг, с маломерного судна типа «Тунец», поскольку по смыслу п. 9,10,10.1 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство представляет собой комплексный процесс, включающий в себя не только непосредственно добычу (вылов) водных биоресурсов, но и изготовление из нее продукции, ее хранение, транспортировку и перегрузку.

Названное постановление вступило в законную силу.

Согласно протоколу об изъятии от 13 мая 2025 года у А.С.А. изъято, в том числе 48 мешков краба.

Из заключения эксперта ООО «Камчатский центр экспертиз» видно, что в 48 мешков уложено 1 870особей самцов краба-стригуна берди неразделанной массой 1232,400 кг, массой нетто 1208,400 кг.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства административного правонарушения, совершенного А.С.А., а также его вина в совершении умышленных действий в виде незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, повлекших причинение имущественного ущерба, установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении, которое имеет преюдициальное значение по настоящему делу и не подлежат доказыванию.

Как следует из представленного истцом расчета ущерба, сумма ущерба, причиненного в результате незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, составляет 8 916 160 руб.

Расчет ущерба произведен истцом в соответствии с Таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлениемостановлением Правительства Российской Федерации от 3 ноября 2018 года № 1321, судом проверен и признан правильным.

В силу положений ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении им ущерба в добровольном порядке, суду не представлено, не содержится таковых и в материалах дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Как следует из ч. 22 ст. 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного водным объектам, находящимся в собственности Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов, если не установлено иное.

Основываясь на изложенном, суд полагает, что причиненный ущерб подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ прокурор при предъявлении в интересах Российской Федерации иска в суды общей юрисдикции освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с А.С.А. подлежит взысканию в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственная пошлина в размере, 83 206 руб. 56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск удовлетворить.

Взыскать с А.С.А. <данные изъяты> в федеральный бюджет Российской Федерации ущерб, причиненный незаконным выловом водных биологических ресурсов, в размере 8 916 160 руб.

Взыскать с А.С.А. <данные изъяты> в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 83 206 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 октября 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Т.В. Тузовская