Решение № 2-3907/2024 2-3907/2024~М-2466/2024 М-2466/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-3907/2024

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.07.2024 ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Куркутовой Э.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

при участии истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (УИД 38RS0№-59) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование, что в соответствии с договором приватизации от ** она является собственником жилого помещения по адресу: .... В указанном жилом помещении зарегистрирован, но не проживает с 2007г. ответчик, ее сын, который выехал из квартиры в связи с созданием семьи, членом ее семьи не является. Она вынуждена нести дополнительные расходы за коммунальные услуги. Просила признать ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: ....

В судебном заседании истец исковые требования и доводы, указанные в иске поддержала. Суду пояснила, что сын выехал из спорной квартиры в 2007г. вместе с супругой и ребенком на иное место жительства – на съемную квартиру. Их никто не выгонял, они решили жить отдельно. Потом сын купил квартиру в одном дворе с ней. Препятствий в пользовании квартирой им никто не чинил, она помогала сыну водиться с внуком, затем с внучкой. Сын бывает в квартире редко, внуки приходят часто. Сын членом ее семьи не является, длительное время в квартире не проживает, в связи с чем, просила признать его утратившим право пользования спорной квартирой.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

По определению, занесенному в протокол судебного заседания, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по адресу: ....

Указанная квартира предоставлена в пользование ФИО1 на основании ордера № от ** с составом семьи: муж ФИО6, сын ФИО7, сын ФИО2 (л.д. 56).

Из копии приватизационного дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: ..., на основании договора на передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ** передана в единоличную собственность ФИО1, сведения о праве собственности внесены в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 15, 31).

На момент приватизации в спорной квартире на регистрационном учете состояли: супруг ФИО6, сын ФИО2, сын ФИО7, которые дали согласие на приватизацию, а также просили не включать их в договор приватизации, которые были удостоверены нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8 (л.д. 37-42, 48-57)

В спорной квартире на регистрационном учете, кроме истца состоит ответчик ФИО2 (л.д. 14, 20).

Судом установлено, что право пользования спорной квартирой у ФИО2 возникло на основании ордера №. На момент приватизации ФИО2 в спорной квартире не проживал, но был зарегистрирован в ней, отказался от включения его в договор на передачу квартиры в собственность истца.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от ** N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) (далее Закон о приватизации) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как неоднократно разъяснялось Верховным судом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ** N 4-КГ18-18) по смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (ч.ч. 2 и 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Между тем, право бессрочного пользования может быть прекращено в силу ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Юридически значимым обстоятельством по делу является добровольный выезд ответчика на иное постоянное место жительства, отказ от исполнения обязанностей по договору социального найма, отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, на момент рассмотрения дела истец с 2011г. является собственником спорной квартиры, в которой зарегистрирован ответчик.

Доводы истца о том, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 г. подтвердили свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11, допрошенные в судебном заседании.

Так, свидетель ФИО9 пояснила, что истец - ее сестра. Денис после вступления в брак, жил с семьей в квартире ее сестры, у них родился сын Женя. Потом он выехал из квартиры с семьей на съемное жилье, так как они захотели жить отдельно. Из квартиры их никто не выгонял, препятствий в пользовании не чинилось, конфликтных отношений не было. Вещей Дениса в квартире нет. Сестра помогала водиться с внуком, с внучкой – дочерью Дениса. Денис приходит в квартиру редко, ведет себя свободно, платить за квартиру сестре не помогает, ремонт делать не помогал. Денис купил квартиру в одном дворе с сестрой, внуки к Валентине приходят часто.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она старшая по дому, живет по соседству с 1991 г., заходит в квартиру к истцу. После вступления в брак Денис с супругой и ребенком жили в квартире с Валентиной. Потом они решили жить отдельно и выехали из квартиры. Выехали добровольно, их никто не выгонял. У Дениса родилась дочь Лера. Денис в квартире не проживает, его вещей в квартире нет. У Валентины пенсия небольшая, Денис платить за коммунальные услуги ей не помогает, ремонт делать не помогал. Дениса и его супругу видит во дворе, здороваются. Валентина помогает Денису с внуками, водит внучку в музыкальную школу, внуки бывают в квартире часто. Во дворе три дома, все друг про друга знают, про конфликты между Валентиной и Денисом не слышала, разговоров о том, что Валентина не пускает Дениса, не слышала.

Свидетель ФИО11 суду пояснила, что проживает по соседству. С мужем Валентина развелась. В квартире Валентины Денис жил после того, как женился, потом они сняли жилье, выехали из квартиры, затем купили квартиру. Дениса из квартиры никто не выгонял, выехали с супругой добровольно, в квартире его вещей нет. У Дениса двое детей, внуки приходят к Валентине часто. Не слышала, чтобы Валентина не пускала Дениса в квартиру. Со слов Валентины, за коммунальные услуги платит она сама, дети не помогают ей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые дали суду последовательные показания, которые не опровергнуты, подтверждены письменными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ** вступил в брак с ФИО12, имеют совместных детей: ФИО14 Евгения, ** года рождения и ФИО14 Валерию, ** года рождения (л.д.76,77).

В период брака ФИО12 по ипотеке приобретена квартира по адресу: ... (л.д.46).

Согласно справке жилищной организации ТСЖ «Экспедиция» от ** в квартире по адресу: ..., истец проживает одна, вместе с ней никто не проживает (л.д.16).

Согласно справке жилищной организации ТСЖ «Экспедиция» от ** ФИО2 постоянно проживает в квартире по адресу: ... (л.д.62).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 2007г. в связи с созданием своей семьи, не проживает в квартире длительное время, его выезд носит постоянный характер, не связан с конфликтными отношениями в семье. После выезда ответчик в спорную квартиру для постоянного проживания вселиться не пытался, проживает по иному месту жительства со своей семьей, с истцом совместного хозяйства не ведет, оплату за жилое помещение и коммунальные услуг не производит, членом семьи истца не является, доказательств чинения ему препятствий в пользовании и проживании в спорном жилом помещении не установлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, самостоятельно распорядившись своим правом на свободу передвижения и выбор иного места жительства. Еще до приватизации квартиры, ответчик расторг в отношении себя договор социального найма, отказавших от прав и обязанностей члена семьи нанимателя. Поэтому требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст.ст. 30,31 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещениям принадлежит собственнику, либо членам семьи собственника совместно проживающим с ним.

Между тем, ФИО2 после приватизации квартиры с истцом в качестве члена ее семьи не проживал, соглашений о праве пользования спорной квартирой между сторонами не заключалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспорт №), утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.А. Куркутова

Заочное решение суда изготовлено 02.08.2024.